强奸案冰释前嫌？ 写稿人被指“加戏”好心办坏事

　　来源：潇湘晨报

　　原标题：强奸案冰释前嫌？加戏加错了

　　一名16岁少年强奸了17岁少女，鲁山县检察院促成双方父母“冰释前嫌”签订和解协议书。少年取保候审返校上学，事件引发网友争议，少年有强奸行为为什么还能被放。

　　9月25日，河南省检察院就此回应媒体称，取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，并表示此前“释法说理不充分造成舆论事件”，接下来将加强教育培训，考虑启动问责程序。

　　基层检察官及相关专家表示，事件暴露出的问题远不止用词不当。

　　“冰释前嫌”这四个字日前上了热搜，原因是河南鲁山县检察院前些天发表了一篇“检察官介入下双方冰释前嫌”的文章，说的是一起初中生强奸未成年少女案件，文章引发网友热议：强奸案如何“冰释前嫌”？强奸少女赔偿8万元就可以了事？

　　还有媒体发现，今年3月24日，该院官方发布了一则喜报，选送的未成年案件成功入选河南省检察机关精品案件。该案是鲁山一高中生李某杀了人，检察官介入后促成双方和解，最终判三缓三的李某被取保候审，转入另一所高中就读。

　　9月25日，河南省检察院召开新闻发布会对两起案件都做了回应，事故系地方检察院在宣传报道过程中，“释法说理不充分，宣传的角度把握的不是太好”。接下来将加强教育培训，并考虑启动问责程序。潇湘晨报记者联系湖南一位基层检察官对此事进行了解读。

　　问题一

　　给公众“花钱可免刑”错觉

　　鲁山县检察院此前那篇文章披露：今年16岁的小赵是鲁山县某中学初二学生。暑假里，小赵强行和17岁女孩小花（化名）发生了性关系。7月24日，鲁山县检察院作出对小赵批捕的决定。文章还提及，承办案件的检察官韩某对小赵进行心理疏导。办案检察官将双方的父母叫到一起，联系当地调解委员会对双方进行调解。最终，双方父母“冰释前嫌”，自愿签订和解协议书，小赵家长赔偿小花父母8万元。

　　接着，办案检察官又赶在9月初开学之前，将小赵的强制措施由逮捕变更为取保候审，小赵得以在开学时回到了学校。小赵的母亲给检察院送来了锦旗，鲁山县检察院微博晒了照片。

　　赔偿8万元“冰释前嫌”，孩子回到学校，事件引发网友质疑，相关文章和微博随后被删除。9月25日，河南省检察院宣传处处长张萍证实并解释道，取保候审也是一种强制措施，该案目前仍在审查起诉阶段，“最后法院判决，肯定是要按照法院的判决来执行”。

　　湖南一位基层检察官接受本报采访时表示，鲁山县检察院在宣传中存在几大问题，首先就是给公众“花钱可以免刑”的错觉。其实，鲁山县检察院已经对嫌疑人批准逮捕，逮捕后由于嫌疑人系未成年人，且系在校学生，根据规定开展羁押必要性审查活动，即嫌疑人是否有关押的必要。如果审查发现没有社会危险性，可以变更强制措施为取保候审，实际上就是不用关在看守所，但依然需要接受法院的审判，也不代表嫌疑人就不用坐牢了。

　　问题二

　　适用刑事和解在程序上严重违法

　　这名基层检察官表示，鲁山县检察院文章里的“和解”用词不当。刑事诉讼法规定得很清楚，刑事和解只适用两类案件：一是民间纠纷；二是过失犯罪。强奸案很明显不属于民间纠纷，是典型的故意犯罪也不属于过失犯罪。

　　他表示，本案中检察院从维护被害人权益出发，组织双方调解，嫌疑人家属因此赔偿被害人各项损失八万元，这只是民事赔偿方面得到了解决，从刑法上讲可以酌定从轻处罚。

　　北京慕公律师事务所资深刑辩律师刘昌松接受媒体采访时表示，鲁山县检察院在强奸重罪案当事人之间进行刑事和解，是非常不妥的。检察机关握有国家司法权，其反复向被害方做“工作”，要求其接受和解，被害方哪敢不接受检察院的“建议”，这已经是地地道道的“调解”（甚至有强制调解的味道）而非“和解”。

　　退一步说，即使本案能够刑事和解，检察机关的处理方式也值得商榷。刑事诉讼法规定，双方当事人和解的，公检法应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。可见，刑事和解是双方当事人自愿达成而非司法机关促成，公检法机关在其中扮演的只是审查者、主持者角色。本案中，“办案检察官将双方的父母叫到一起，联系当地调解委员会进行和解”，在程序上是严重违法的。

　　问题三

　　被害人予以谅解，并非“冰释前嫌”

　　湖南这名基层检察官表示，“冰释前嫌”一词也不妥当。获得赔偿，可以最大程度地抚慰被害人，被害人对嫌疑人的行为予以谅解，但不能用“冰释前嫌”，作为强奸犯罪，依然需要提起公诉，接受法律的审判。

　　鲁山县检察院微信公号3月24日发布消息，选送的一起案件入选河南省检察机关第二届未成年人检察精品案件。文章说，双方当事人均为鲁山某高中高一学生，该案系因校园欺凌而引发的故意杀人案，被害人轻伤。该院检察官给凶手李某疏导心理，对被害人进行心理干预，积极促成双方和解，将李某的强制措施变为取保候审，协调教育部门把李某转入另一所高中就读。资深刑事律师殷清利接受媒体采访时表示，李某就读高一，已满14周岁，应当负刑事责任。该院做法与刑法原则不相符。

　　观点

　　想突出工作“加戏”忽略公众感受

　　接受本报采访的湖南基层检察官告诉记者，整体来讲，这起强奸案检察院组织双方调解并无不妥，但是鲁山检察院的宣传稿件确实存在不专业的问题，导致好心办坏事。写稿的人太想突出检察官的工作，在撰文时给自己“加戏”，不注意词语的使用，忽略了社会公众的主观感受。其实检察人很痛心，因为辛苦多年办案所积累起来的良好形象，也经不起一次失败的宣传引发的舆情所造成的伤害。

　　资深刑事律师殷清利接受媒体采访时也表示，“如此严重暴力性犯罪的处理、裁判，很可能为当下的初高中学生法治教育带来错误的示范影响，这是最要命的。”

　　本报记者周凌如长沙报道

来源：新浪新闻综合