普林斯顿开除美国两院院士 曾被指控性骚扰

　　来源：知社学术圈

　　一个位高权重的两院院士，一个没有拿到Tenure的年轻教授，三个普林斯顿的女研究生，一段堪比大法官提名的争议，将要撕裂一个IEEE的专业学会。

　　所有的老师，引以为戒。。。

　　爆炸性解雇

　　2018年9月28日晚，美国普林斯顿大学校园传出爆炸性新闻。普林斯顿负责沟通事务的助理副校长向记者证实，美国科学院和工程院两院院士、国际信息论领军人物、2007年度香龙奖得主、普林斯顿大学电子工程系Eugene Higgins讲习教授Sergio Verdú博士，因为违反普林斯顿大学关于（1）禁止师生恋以及（2）在处理学校事务方面应保持诚实和配合的两项规定，已于9月24日被校方开除教职。普林斯顿大学电子工程系的网页，也已经将Sergio Verdú除名。在给记者的电子邮件中，助理副校长称Sergio Verdú的解职：

　　Sergio Verdú教授 1958年生于西班牙，1984年在UIUC获得博士学位。他开创了通讯领域多用户检测研究，于1993年当选IEEE Fellow，2007年因在多用户通讯及信息论方面的贡献当选美国工程院院士 ，同年荣获香农奖，并于2014年当选美国科学院院士。他还曾担任IEEE信息论学会主席，是国际信息论圈位高权重的领军人物。可以想象，这样一个新闻，对圈内人士，是怎样的一个冲击。

　　2017年，来自韩国的女研究生Yeohee Im向普林斯顿大学指控Sergio Verdú曾涉嫌对其进行性骚扰。校方调查发现性骚扰指控成立，但对 Verdú的处分仅限于8小时的行为规范培训，引发不满。有意思的是，从校方的声明来看，Verdú此次被解职，与对Yeohee Im的骚扰并无直接关系，反而是因为师生恋而不是因为性骚扰而翻船。真是一波三折、案外有案！

　　在过去一年的时间，Verdú的这段公案，已经撕裂了国际信息论圈，火力和爆炸性都不输当前撕裂美国社会的大法官提名案。其来龙去脉，究竟如何呢？

　　性骚扰指控

　　2017年4月，Verdú来自韩国的女博士研究生Im向普林斯顿校方举报其导师涉嫌两次对其性骚扰。第一次是2017年2月，Verdú邀请Im去其家里一同观看韩国影片The Handmaiden，中文译做《小姐》或《指匠情挑》，由朴赞郁导演，曾获第69届嘎纳电影节金棕榈奖提名。该电影具有直白的色情镜头，令Im不安，并因此向朋友求助，有短信截屏为证。但2月23日，她还是搭Verdú的车去了他家里。看电影的时候，Verdú坐在她身边，对她有肢体接触，并短暂地搂了她的肩膀。电影看完后，Im回家，满怀疑惑和不安。

The Handmaiden

　　3月9日，Verdú再次邀请Im一同观看朴赞郁导演的另一部电影Old Boy，老男孩。第二天，两人一同去Verdú家里，各喝了两杯红酒。观影过程中Verdú再次搂了Im并轻抚其肩膀。Im不小心把红酒撒在衬衫上，Verdú为她擦洗，期间有接触她腹部，并一度将手伸进衬衫以便擦洗，也曾触及其腰部，虽然Im一再推却。

　　回家后，Im深感不安，给Verdú写了如下邮件，表达困扰，要求为两人相处设置合适的界限：

　　Verdú当即回信表示同意：

　　据Im称，其后两人关系恢复“正常”，继续保持工作联络。但是几周后，Im将这段经历告诉了系里一位助理教授，Paul Cuff。Cuff教授当即向校方做举报。

　　不得不提的是，Cuff教授此时正面临普林斯顿Tenure被否决的艰难境地。有人称其Tenure被否，正是因为Verdú。而2018年，Cuff博士已经离开了学术界，去了一家公司！

　　2017年6月9日，普林斯顿调查认定Verdú性骚扰属实，但仅给予其8小时行为规范培训的纪律处分。普林斯顿Dean of Faculty Deborah Prentice就此向Im 作了解释：

　　也就是说，当她说不的时候，他刹车了。那么，要是她没说不呢？

　　两情相悦的关系？

　　事实上，在因为Im而调查Verdú前，普林斯顿就曾收到针对Verdú的其他指控，只是没有其他的女性愿意站出来作证。Pentice称：

　　原来，早在2017年2月，普林斯顿一名教授就给副教务长写匿名邮件，指控Verdú与两名前女研究生有亲密关系，亲吻的时候曾被其他学生看见并议论。而Cuff教授则称，他在2017年3月2号从另一位教授口中得知Verdú在学术会议期间亲吻女学生被人看见。而同一天，还有一位教授告诉Cuff，Verdú曾炫耀与另一位女学生有性关系。不过，其他这几位教授都没有回应记者的联系。

　　当天晚上，Cuff即将此事向学校举报，并提到Im是Verdú当前唯一的女学生，需要保护。而Verdú此时，可能还在筹划与Im看另一场电影！

　　一个月后，Im向Cuff透露了自己的经历。Cuff马上向学校做了举报。普林斯顿由此启动了调查，并在2017年6月份公布了结果和相对轻微的纪律处分。

　　然而，到了2017年9月，普林斯顿又获得新的信息，重新启动了针对Verdú的调查，并最终导致了他被解职。

　　针锋相对的争论

　　然而，Verdú的这段公案，从一开始就众说纷纭，存在巨大的争议。在普林斯顿校报关于Verdú与另外两名女学生亲密关系的报道下，有这么一段愤怒的读者留言，称自己是被指控的其中一位女生，所谓的亲密关系是彻头彻脑的谎言，是人恶意抹黑报复：

　　而Verdú指导的女博士后Yanina Shkel更在校报发表评论文章，捍卫Verdú，称其是Cuff教授不成功的Tenure申请的连带牺牲品：

　　马里兰大学教授Anthony Ephremides则发起了支持Verdú的签名信，得到不少信息论圈内人士支持。这份写给普林斯顿的信件高度肯定了Verdú的职业操守和学术贡献，并对针对Verdú的抹黑表示愤怒，要求普林斯顿为Verdú恢复名誉。

　　而这信件也引起了信息论圈内一些Me Too支持者的愤怒。加州理工大学Anima Anandkumar教授在推特上多次对信件发起和签名者进行讨 伐，称其行为可耻，要求信息论学会理事会投票谴责这一信件，并公布了近50位签名者名单示众。

　　Anandkumar教授的攻击当然也引起了Verdú支持者的反弹。以色列理工学院Neri Merhav教授就在推特上与她公开互怼，称她并不了解事实，米兔时代同样有许多的毁谤，每个人都有自己的观点。同时，他也哀叹，这样的内斗，对于信息论圈，是一场浩劫。

　　的确，据说信息论学会理事会吵成一锅粥，大家纷纷站队。加州大学圣地亚哥教授Tara Javidi发表声明，称自己经历与Shkel无异：

　　但她更注意到不少女同行面对Verdú非正统行为，不得不小心翼翼：

　　她也因此对Ephremides的签名信表示不满，要求理事会采取行动。

　　而美国工程院院士，2008年香农奖得主、斯坦福大学教授Bob Gray也发表了一份公 开  信，表明自己反对Ephremides签名信立场。Gray教授注意到Verdú并没有否认与Im之间的插曲，只是她和他对其行为有不同的理解：

　　Gray也因此要求信息论学会讨论此事。他特别指出，不论是性骚扰行为，还是被认为性骚扰的行为，都是值得警惕的。

　　何去何从？

　　不过，事到如今，让Verdú这位两院院士丢掉饭碗的，并不是性骚扰，而是当事人都否认的师生恋！据说IEEE信息论学会，为这个事情，已经吵得四分五裂，有人甚至在推动撤销Verdú的香农奖。

　　如果割裂继续，谁能出来扛信息论这杆大旗呢？或者说IEEE信息论学会，也将成为连带牺牲品，没得可扛？

　　而普林斯顿的处理方式，对于中国学术圈的米兔运动，又有什么启迪呢？您有什么看法，不妨留言与大伙分享。