浙大教授歧视女性？人民网:公共讨论别成一地鸡毛

　　原标题：人民网舆情监测中心：教授歧视女性？公共讨论别成一地鸡毛

　　人物简介

　　冯钢，1953年生于浙江杭州，现任浙江大学社会学系教授、博士生导师。主要研究方向为古典及现当代社会理论、社会心理学、政治社会学、发展社会学（社会发展理论）、现代社区发展。最近，冯钢4年前的一条关于推免生的微博被网民挖出，引发了一场关于“女性是否适合走学术道路”，以及“是否存在性别歧视”的争论。

　　舆情要点

　　4年前微博被翻出

　　10月19日晚，冯钢发现自己的微博被不停@，他点开一看，被转发的是发布于2013年10月5日的一条微博，原始微博的评论和转发数以千为单位增长，其中不乏侮辱和谩骂。

　　23日，这条微博受到更大范围关注，他在微博中写道，“根据以往经验，女生读研后继续走科研道路的十不足一，读研期间也少有专心学问的，大多混个文凭准备就业……真为那些有心走学术之路的考生担心啊。”在另一条和微博网民的对话里，他又说“历史证明学术界不是女性的地盘。”正是这两条微博引起了争议，社会反响不断。

　　10月24日，一些主要以女性为主的博士生、硕士生以联名信的方式要求冯钢道歉，涉及国内外多所高校。同日，冯钢接受《每日人物》的采访，试图澄清相关问题，表示要求致歉的人“百分之一百曲解了”他的微博，强调其本意，是“说推免怎么才能成为更好的选拔相应人才的制度”。事情已经过去4年多了，如果不是被重新提起，他差不多要忘记写过这条微博了。

　　但他还是被卷入了舆论漩涡。

　　11月4日，新京报旗下微信公众号“剥洋葱people”发表文章《冯钢，女权的“敌人”》，以人物特稿的形式展示了冯钢的为人、为学的特点，但并未就他批判研究生推免制度中的性别议题而展开。

　　同日，此文的被访者之一哈佛大学社会学博士周韵回应称，该文对她的观点避重就轻。她发表《关于冯钢：被反复洗刷的歧视和前路漫漫的平等》一文，试图再次澄清自己的观点，与冯钢进行对话。这篇文章也在社交媒体中存在争议。

　　11月6日，《三联生活周刊》刊登芝加哥大学社会学系教授赵鼎新对于冯钢言论的回应。他以在芝加哥大学社会学系就读博士的27位学生为例（11位获取了博士学问的女生有9位在世界各大学教书，9位获取了博士学位的男生中有7位在世界各大学教书），反驳冯钢。

　　论战变骂战 舆论失焦

　　虽然有不少网民支持冯钢的观点，认为他只是在陈述事实，谈不上性别歧视，人们讨论具体事实不应该太“玻璃心”，但争议仍在持续。除了媒体评论，不少网民在微博、知乎、豆瓣等平台批评冯钢，要求其道歉。

　　微信公众号“剥洋葱people”的文章中，透露了冯钢的成长经历。这位教授在大院里长大，小时候一身“痞子气”。20世纪80年代，这位“从小学到高中没有一个老师不讨厌”的“不良少年”，走进大学校园，当起了教书匠。这个大学里的“异类”却颇受学生喜爱，喊他“冯头”。

　　面对巨大的舆论压力，这位有点“痞子气”的教授终于忍不住了。10月19日晚，他在微博上回复了几条后，发微博称：“我忍了很久了，这次我不忍了，怎么的，我奉陪到底！”接下来几天，他与网民从论战变为口水战甚至骂战。

　　在对骂中，他说出了后来被认为是性别歧视实锤的言论——“历史证明学术界不是女性的地盘”“医护界不是女性的地盘”，其中夹杂着刻薄、涉及人身攻击的粗话，并表示“我活十辈子都不可能道歉”。

　　以“对怼”方式回应谩骂，升级了这次争议。至此，舆论质疑从性别歧视，又扩大到公共对话的失范。

　　清华大学社会学教授孙立平在个人微信公众号上说，他也会有冯钢的担心，但他不会说出来。从冯钢的回应看，有些话确实不妥。但冯钢没觉得自己的言行有什么不妥。微博被禁言后，他在微信“朋友圈”抱怨，“这世道，别人可以骂我，我却不能反骂……”

　　媒体评论摘要

　　《新京报》：浙大“冯钢事件” 公共争论别过于“玻璃心”

　　无论是“女子读研不如男”是真，还是“女子读研多过男”是真，或者两者通过统计之后发现都是真，我们要关注的不仅是可能的性别歧视言论，更要关注的是造成此种情况的结构性要素，呼吁或推动应该改变不平等的基于性别形成的文化、社会、经济、权力等要素。

　　用正确舆论来迫使某些人不再讲性别歧视的言论有其重要性，但用正确的舆论去呼吁改变性别歧视的结构性因素同样重要，甚至更重要。

　　红网：表面强硬无益于解决问题

　　我们拥趸正常的权利表达和申诉，但也绝不认可无端的指责。在这起微博骂战中，冯钢教授表现得过于刚直，作为一个拥有社会学家头衔的教授，在舆论的箭镞下把自己竖成了靶子。

　　我自岿然不动的强硬，表面上是表达一种态度，其实无益于问题的解决，只会在舆论的黑洞里越陷越深。

　　不解释是自信的表现，但同样也是以暴制暴的冷暴力。别人骂人那是他们素质低下，但冯刚教授完全可以梳理思路，把本意解释清楚，扎扎实实地怼回去，这才是最有效的回击。

　　或者，他完全可以依托自身资源，通过媒体向大众解释他的本意。可遗憾的是，他没有如此。如果对骂可以解决质疑，那我们就不需要什么理性了，完全可以凭借声音高低压倒对方。

　　网民评论摘编

　　@萌21琳：支持冯老师，太多人喜欢靠断章取义来给别人扣上各种帽子批判一番。

　　@大山深处挖猹的板蓝根：作为社会学家，冯钢不探讨造成这个问题不合理的社会制度和社会理念，却在话里话外感叹女生求学深造是对资源的浪费，认为女生应该给男生让路，不管她自己本身是不是优于男生。毕竟“学术界不是女生的地盘、医学界不是女生的地盘”这些话是他自己说的。

　　@mengameng123：作为理智的人更应该听取不一样的声音，然后判断自己到底对不对。你觉得自己对的就一定对吗？

　　@沐熙佳悦：作为大学教授，要对自己言论所带来的社会效应有清醒的认知吧。一吐为快虽然过瘾，但也要考虑造成这种现状背后深刻的原因。不尝试解决问题，这么做只会在现状上添油加醋。

　　舆情点评

　　在性别平等已是普遍共识的舆论场中，冯钢的那些言论受到批评并不意外。但遗憾的是，舆论的讨论并没有向着良性的方向发展。

　　一方面，冯钢的言论在当下舆论场中确实有些敏感；但另一方面，不少反驳他的观点也是产生于对他观点的断章取义，加之冯钢被激怒后言语失范，使舆情升级，论点最终失焦。

　　除了对于推免制度的质疑和对于女性能否坚持科研的担忧，冯钢并没有什么刻薄的语言和歧视性的表达。他真正所不悦的，不是女性占据了推荐名额，而是假如女性不能够在科研的道路上走下去反而浪费了这种资源。如果换位思考，作为导师，当然希望自己的学生能在学术道路上走得更远。

　　平心而论，公共讨论时难免夹杂情绪，但还是应保持理性和克制。我们更应当看到，有些言论虽然刺耳，但可能是事实，更需要关注事实原因和解决问题。

　　理性克制的公共讨论可以促进社会进步，否则就像这次传播链展现出来的一样，各说各话，按群分场、站队，基于传播节点而不是问题的出发点形成观点，刻意撕裂本不应撕裂的认同。

　　没有公共辩论精神和规则，不在意说话者本身的意图和问题语境，偶发的非理性言词，又使辩论变口角，口角变骂战，放大了瑕疵，放走了本质。

　　舆论战后一地鸡毛，营销号借机圈粉，讨论变成泄愤，不会达成任何共识，都背离了观点各方的初衷，为互联网增添了一次有伤痕的记忆，造成几败俱伤。

　　公共讨论失范更进一步的后果是，舆论场的戾气让那些本想理性讨论、试图解决问题的人，因为担心受到攻击，不再愿意参加讨论，不愿关心公共事务，对现实推动有限，反而分化认同。

　　因此，作为公众人物，应了解自己在舆论场具有影响力，在舆情中保持克制，而网民也不必过于敏感。

       来源：人民网舆情监测中心