新京报：带走“放风警犬”被问罪 偷还是救得分清

　　■ 观察家

　　岂能让警犬在街头“流浪”，成为移动“陷阱”？

　　又是一起警犬“被盗”案件，还是同一条警犬。

　　据扬子晚报报道，近日，浙江金华的应女士在微博发帖称，她们夫妻二人救助了一条德国牧羊犬，等派出所找上门，才知道是放风的警犬，继而被当地警方以涉嫌盗窃犯罪刑事立案，目前正处于取保候审阶段，生活受到诸多影响。

　　究竟是故意盗窃，还是主动救助，目前只有应女士一方的表述，事实究竟如何，还不好妄下结论。但从种种迹象看，的确有实施救助的可能。

　　原标题：带走“放风警犬”被问罪，偷还是救得分清

　　比如，记者从应女士微信朋友圈中，确实看到此前她有发过捡到小猫、小狗的图片；应女士还表示，“之前救助过的狗已经悉数送到山里自费托朋友喂养了”，该说法也不难验证，若情况属实，即便不能证明应女士没有盗窃的主观故意，至少也是对其“无罪”主张的有力支持。

　　对于应女士一方另一个比较有利的证据，就是该警犬处于“脱管状态”。盗窃罪名能否成立，需要有公私财物从一方控制下违法转移到另一方的过程。也就是说，“被盗窃”的财物，必须先要处于物主的管控范围，或者具有明显的占有标识。

　　在照片上，一条瘦削的德国牧羊犬在街边垃圾堆翻找食物，“洗澡喂食喂水查找项圈，都没有找到原主人的信息”，怎么能证明是一条有主的警犬？退一步讲，就算是拾到他人的“遗失物”，没有及时归还，也很难上升到犯罪的高度。

　　而与追究“带走放风警犬”的刑事责任相比，更应追问的是，究竟是谁给这条警犬“放风”。

　　既能破案又能治安巡逻的警犬，是警察不可或缺的好助手。对于警犬的饲养、管理和使用，在公安部出台的《警犬饲养管理规则》《公安机关警犬技术工作规定》等规范中有明确要求，就算是一条普通的宠物犬，按照城市管理法规，也不能在街头“放风”，给市民人身安全带来风险。为什么这条警犬还会在无人看管的情况下，翻垃圾找食物？

　　更令人匪夷所思的是，翻看报道，不到一年时间，同一条警犬竟两次在无人看管的情况下“失控”，已有两人因“盗窃”这条警犬被刑事处罚。问题来了：有关部门的管理责任在哪里？

　　让警犬在街头“流浪”，形同一个移动的“执法陷阱”，让“万万没想到”的公民动辄得咎，这实在不应该。如果责任人员“玩忽职守，不履行法定义务”，根据《人民警察法》应当给予相应处分。

　　刑罚是最严厉的惩罚，理应慎用。夫妻带走放风警犬，究竟是“偷犬”，还是“救犬”，应当有个更公道的说法。有关部门也应好好反思，在管理警犬上是否失职，又该如何堵塞漏洞。

　　□杨晨（学者）

来源：新京报