媒体谈夫妻救助警犬案:谁动了警犬“老三”的狗粮

　　原标题：谁动了警犬“老三”的狗粮？

　　金庸先生的小说我一本也没看过，但是翻看朋友圈的怀念文章，尤其是那些熟悉的武侠金曲响起，还是有一种苍茫的伤感。金庸接受史，几乎就是一部社会观念变迁史。曾经武侠小说被认为不登大雅之堂，而过了几十年，武侠不但在一代人的记忆里挥之不去，甚至进入了新媒体时代，还在担任着某种公共角色，任人挖掘其隐喻意象。金庸作品之所以被一部分人列入经典之列，是因为他在对复杂人性的解剖上，展现出了属于自己的力道和风貌。江湖就是人性。江湖的波谲云诡，无非是人性的善恶激荡。

　　江头未是风波恶，别有人间行路难。你可能以为“行路难”只是一种修辞方式，但有时候甚至不用踏入江湖，在自己家门口，走着走着就会遇上套路。

　　浙江金华的应女士有一天和丈夫饭后散步，经过当地派出所门口时，看到一条瘦骨嶙峋的狗在垃圾箱里翻东西吃。喜欢宠物的应女士以为是一条流浪狗，就把它带回家洗澡喂养。结果三天后警察却找上门来，声称他们“盗窃警犬”。没想到他们的“救助”行为，真换来刑事立案，夫妇二人一度取保候审，等待移送检察院。

　　虽然新闻江湖里惯有风起云涌，但是这么有槽点的事儿着实也不多见。你印象里的警犬什么样？不说是冲锋陷阵威风凛凛，总得毛色光亮目光炯炯，穿着标志明显的警犬专用小马甲吧。但看到应女士拍的照片，不得不感叹这条叫“老三”的狗大概是警犬里混得最惨的了。它身上没有任何提醒是警犬的标志不说，而且非常瘦弱，在垃圾堆里翻食物吃。应女士把它带回家以后，第一顿就吃了四个人的饭量。

　　据说警犬的“狗格”特别高，陌生人不论呼唤还是喂食，它都会保持高冷姿态。但老三显然有些狗穷志短，以至于应女士轻轻一唤，就跟他们回家了。这也不是说老三是条傻狗，谁对它好它很明白，应女士去派出所交钱取保候审时，老三看见了还蹭她。所以我们想问的第一个问题是，老三作为一条体制内的狗、作为一条纳税人养着的警犬，它都遭遇了些什么？或者说，它的狗粮被谁吃了？

　　更令人意外的是，这条价值15000元、用于巡逻警戒的德国牧羊犬还不是第一次“被盗”。就在5月，老三同样在派出所门口被一对父子“偷”回家，盗窃方法仍然是简单的吹口哨、召唤。事情的结果是这对父子被判拘役，并处罚金1万元。顺便说一下，应女士夫妇此前交的取保候审保证金也是1万元。所以我们想问的第二个问题是，对于派出所来说，老三到底重不重要呢？如果不重要，大概不至于上升到刑事高度，1万元的罚金也不是小数。如果说重要的话，那为啥在被偷过一次后，仍然任由老三徘徊在十字街头，而不采取任何措施呢？这到底是一条警犬，还是一条移动收割机啊？

　　这件事很快引发了舆论关注，当地警方因为该派出所未对警犬尽管理职责，决定对所长停止执行职务，对警犬管理员予以辞退处理。金华市公安局刑侦支队已介入该案，将结合应女士提供的线索和证据全面核查案件，尽早给当事人明确答复。

　　在涉警新闻里，这件事看上去并不大，但它反映出的问题具有共性。首先是作为基层警务机构，派出所在管理上显然存在问题，金华市公安局的处理已经证实这一点。他们在执法时，仅仅凭借当事人回答知道狗的市场价，就指控其盗窃，并且上升到刑事高度，这显然不符合刑法的谦抑性原则和无罪推定原则。尤其是警犬被盗过两次后，仍然不采取防范措施，已经在社会上产生了“钓鱼执法”的怀疑。出于维护警权威信的需要，似乎更应该由纪检部门调查。而对金华市公安部门的反应，在点赞之余，也不妨反思一下，为啥在舆论关注之前，当地公安系统内部没有发现老三的遭遇？

　　当地处理此事的节奏也颇值得一提。当舆论最初关注时，当地金东公安分局的首次通报中并没有给出实质性的处理，反而强调应女士夫妇“知道该犬系名贵犬种”。此话的言外之意激起了舆论的反弹，随后金东分局才对派出所长做出实质处理。其实这种转折也并不意外，在“全面从严治警”的时代大势之下，与法治精神相违逆、与群众对公平公正的期待相违逆的行为，都很难再顽固持续下去了。政法系统工作者，应该认真体悟这种趋势，才能免得犯方向性错误。

　　这段时间，我们看到政法队伍里的“保护伞”、“害群之马”一个个被打掉。比如这几天内蒙古公安系统就密集出事，昨天已退休大半年的内蒙古自治区公安厅副厅长孟建伟落马。而就在10月29号，呼和浩特市公安局副局长杜宝君落马。他们二人的落马对于内蒙古公安系统的震动是不言而喻的。

　　拔掉一个高高在上的保护伞，无疑会让一方天空重获阳光，但群众的观感，往往受身边的警察影响更大。侠义被凭吊与渴望，往往因为现实中有种种无力。而警察执法权的权威性，只能源于它的公平公正。这正是全面从严治警的意义所在。

　　（文/于永杰）

来源：北京青年报