新京报：新闻的“黄金时代”说不定尚未到来？

　　原标题：新闻的“黄金时代”，说不定尚未到来？

　　在这个传统媒体风雨飘摇的年代，探讨新闻业的未来，并不是一个完全无厘头的问题。

　　从人类传播史来看，新闻媒体发展受益于技术发明，新闻媒体向来也是科技发明的积极推动者，当年正是《泰晤士报》的老板积极推动了在伦敦工作的德国青年柯尼科发明蒸汽印刷机，并于1814年11月29日用新型蒸汽驱动双滚筒印刷机，首次在伦敦成功印刷《泰晤士报》。电报的发明与普及，媒体的作用也至关重要，时间拉回到20多年前，我们也都记得，媒体编辑记者大规模的“换笔”，也极大促进了计算机在社会上普及。

　　从上世纪90年代初网络大潮初起，近30年间，尽管从学界到业界，人们都惊呼传统媒体面临严峻挑战，但是，从报纸到广播、电视，除了把线下内容简单照搬到线上，推出形形色色的所谓网络版、电子版，此外，几乎没有什么像样的创新。

　　在历次传播技术革命中一马当先的媒体行业，为什么在网络时代变得如此迟钝呢？

　　没有人会怀疑《纽约时报》缺少资金，也没有人敢说《纽约时报》缺技术天才。但是，现在看，包括《纽约时报》这样的行业翘楚在内的传统媒体，都缺少新媒体的生长基因。他们的web2.0时代手足无措，其实，这有逻辑的必然。

　　传统大众媒体虽然强调尊重受众、满足受众知情权，有时甚至强调受众是传播中的第二主体，但是，不论在把传播过程中受众反馈的重要性强调到何种地步，媒体从业人员与其他专业人士相比，他们与自己的服务对象，也是受众的联系总是间接的。

　　更重要的是，传统大众媒体的发展，都以所谓“新闻专业主义”为旨归，新闻专业主义强调尊重受众，但是，传受双方的界限是泾渭分明的，这是新闻能被想象为一个专业的前提。于是，我们看到，新闻专业主义追求最直接的后果，往往在媒体与受众之间构筑了一道所谓的“专业壁垒”，正如《头版》一书中，《卫报》主编艾伦·拉斯布里杰指出的：“记者曾认为自己——或许别人也这么认为——是特殊的权威人物。我们拥有信息和获得途径，而你没有。你相信我们可以过滤新闻与信息，按重要顺序排列，并以准确、公正、易读、迅速的方式传递出去。”

　　《头版：〈纽约时报〉内部解密与新闻业的未来》，（美）戴维·福尔肯弗里克编，赵奕译，中国人民大学出版社2017年7月版。本书讲述了《纽约时报》“头版”新闻诞生背后很多不为人知的故事，涉及采访背后的运作、媒体资金的获取渠道、与其他新媒体的合作模式、新闻的成形过程等，并由此串联起一些深刻影响新闻业格局的大事件。

　　新闻专业主义的本意在防范商业逻辑对新闻逻辑的侵蚀，但实践表明，专业主义在这方面乏善可陈，却在有意无意间养成了新闻行业普遍的“专业自负”。新闻传播成为一个专门化的职业，是以传播媒体作为一种资源的稀缺性为前提的，在前网络时代，要面向不确定的多数发言，必须借助一些精密复杂的专业设备，无论是报纸还是广播电视，均是如此，普通人不可能拥有这样的设备。但互联网的发展，从根本上改变了这一局面。

　　进入网络时代，尤其社交媒体兴起之后，向公众发布信息这一切都变得易如反掌。所以，这个时候，以专业壁垒为追求的新闻专业主义，就成了媒体行业“致命的自负”，我们理解了这一点，就不难理解为什么传统媒体不能顺理成章地发展出社交媒体，因为传统媒体与新媒体遵循着两种完全不同的规则，我们探寻传统媒体的转型困境，这是最基本的逻辑起点。

　　传统媒体正在遭遇前所未有的困境，但是，新闻业的麻烦不是从今天才开始的。根据美国的一项调查，即使在上世纪80年代传统媒体的全盛时期，美国也只有41%的人认为媒体关心民众。可见，社交媒体的兴起，只是雪上加霜而已。

　　但是，传统大众媒体再不受待见，一个社会的正常运转也离不开媒体。在这个所谓“人人都是记者”的年代，传统媒体渐次凋零，专业的新闻业对于这个社会，是不是完全成为一种多余的存在呢？在许多重大事件中，我们的确看到自媒体的表现可圈可点，但是，在很多重大灾害事件发生时，如果专业媒体缺席，要完全依靠社交媒体填补媒体留下的空白，不过是一厢情愿的幻想。

　　人类不可能在信息传播中走反专业路线，只是要在“大规模业余化”时代重建新闻行业。《头版》一书，讲述了美国社会各界为重建新闻业而努力的各种故事。书中，奈特基金会主席伊瓦尔根说：“当下我们面对的挑战，不是要保护某个特定的媒体或公司，而是要支持公众对信息的需求，在这个电子时代，提升传统公共服务的职能以及新闻的价值。”

　　日新月异的技术给我们提供了丰富的想象力，但是，新闻业的创新需要关注的是技术使用上的革新，而非技术魔法本身，互联网进入web2.0时代，去中介、去中心，是对公众的强力赋权，现在已经没有了传统意义上的“受众”，信息消费者也在时刻生产内容，成为所谓的“创众”。任何一个媒体，已经不可能垄断事实的发布，也不可能垄断对一个事件意义的阐释。

　　但是，被赋权的公众不是新闻业的竞争对手，更不是一种威胁，对新闻业而言，它意味着更多的机会，专业的新闻从业者需要放下身段，像《纽约时报》“话题备忘录”网站报道美国律师解雇丑闻时那样，心甘情愿地说：“这是我们知道的，那是我们不知道的，读者朋友们，你们能帮帮我们吗？”网站编辑深知网站的用户中，有很多人对法律文件有非常专业的解读，这种方法充分发挥了互联网“无组织的组织力量”，分享了众人的智慧。

　　在《头版》中，收有美国国家公共广播著名记者马特·汤普森的一篇文章，批评新闻界推崇“新奇就好”，他认为这是新闻界最盛行的偏见。的确，“最新”、“最快”是传统新闻业的图腾，所以，新闻是速朽的，“新闻只有一天的生命”。在传统的媒体生态中，每一篇报道都像一滴水珠，一朵浪花，即使是惊天巨浪，都会在江海中迅速地化为无形，难觅踪影。

　　因此，“时间”成为大众传播时代最有效的危机公关大师，再严重的危机事件，当一个新的热点事件出现，就会被媒体迅速忘记，也让普通公众迅速忘记。许多无良的企业，渎职的官员，最后都跑赢了时间，躲过媒体关注后转危为安。

　　可是，最新的，最快的，不一定是最重要的，对社会有真正重要性的新闻，不会因为被媒体忽略或遗忘而失去自身的价值。互联网会放大我们的所有特征，在网络时代，信息更新速度变成以秒为单位，社交媒体上追逐速朽的新闻信息，成为越来越多人的一种集体无意识。

　　这个时候，把动态碎片的信息交给社交媒体，专业的新闻机构应该追求常青的新闻，把一篇真正重要的报道做成一棵生长的树，通过对事实不断地充实、挖掘、分析，让重要的新闻不断聚积读者，像一棵树苗一样，一件事件的潜在价值，历史的意义都会越来越显著。这些年兴起的卡片式报道、数据新闻，其价值都是追求新闻不断生长，或者说新闻的不朽。

　　《头版》一书中，美国国家公共广播公司的马特·汤普森说：“未来的新闻报道，或许看上去会和维基百科的词条很相像……维基百科的聚焦效果会将最新新闻优雅地置于过去事件的背景之下，从而告诉我们发生了什么，我们需要知道的最重要的是什么。”如果“抛开越新越好的思维定式，新闻的黄金时代说不定尚未到来。”（撰文：王天定 中国海洋大学文学与新闻传播学院教授）

来源：新京报