新京报:8岁女孩被打下体受伤 到底有无老师唆使？

　　原标题：8岁女孩下体受伤案，究竟有无老师唆使？

　　甘肃宁县“8岁女学生下体受伤”事件，眼下持续发酵。而女孩家属的控诉和当地官方的调查通报，口径差着十万八千里。

　　按家属一方的说法，去年12月14日，老师肖某某丢失了一支口红，其认定是赵某某偷的，当天下午把其奶奶叫到学校索要赔偿几百块钱，奶奶没有给钱就走了。按家长的转述和孩子的自诉：不仅老师对其殴打，还叫了多名同学参与殴打，同学把她的裤子脱掉，用教鞭戳捅她的下体，老师就站在一旁看着。

　　而宁县公安局、宁县教育体育局调查通报称：当天，班上马某某（男，7周岁）、赵某某（男，6周岁），怀疑同班同学赵某某（女，8周岁）偷拿橡皮，并借一元钱未还，二人对赵某某进行推搡殴打，致其倒地，又将其裤子脱掉，用笤帚把对赵某某的下体进行乱打乱戳，致其下体受伤。因两人年龄未满14周岁，不予处罚，责令监护人严加管教，并依法承担民事责任，校长、副校长被免职。

　　当地官方通报里根本没有提及老师丢口红的事，而是将其归结为同学之间的纠纷。依其说法，涉事校方充其量只有照顾不周的轻责。这跟家属方的说法无疑有很大出入。

　　究竟哪一个才是真相呢？是学生之间霸凌伤害，还是老师教唆学生伤害同学？期待当地官方进一步详细通报，解开这里面的诸多疑云。

　　首先，丢口红和女孩儿被伤害到底有没有关系？家长一方言之凿凿，官方调查只字未提，这或许可以通过客观证据如视频监控来验证。

　　其次，14周岁以下的孩子不用负刑事责任，因此更要担心他们被人教唆成“打手”，成为收拾学生的工具，这对于被伤害的孩子和施暴的孩子，都是心灵摧残。

　　2015年《刑法修正案（九）》扩大了“虐待罪”的适用范围，不再局限于家庭成员之间的虐待行为，“对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的”，同样构成虐待罪。

　　在该事件中，有无教师虐待仍待查究，不宜妄断。但跳出个案，不准虐待、殴打孩子无疑是教师职业的红线，很多人担心个别老师越过红线，甚至变通着搞虐待：自己不动手，教唆学生殴打学生，让自己的手上不沾血，达到用暴力控制班级的目的。这类现象确实存在，也成了此事引发公众担心的现实基础。

　　目前家长一方认定：就是涉事老师教唆同学对女孩赵某某进行集体羞辱、骂她是小偷，然后怂恿学生捅刺女孩下体。在某视频网站对孩子的采访里，孩子也证实说“老师怀疑我把她的口红拿走了”、“老师先踢了我下面两脚，又让同学用条尺打我，还让一个男同学把教鞭倒着捅进去”。

　　这些的确是一家之言，是单方指控，必须严肃而审慎对待。若是属实，那涉事老师就构成“教唆犯”，依照《刑法》第29条规定：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚；教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果不属实，那显然也该还班主任以清白。

　　就当下看，按当地官方的通报，事件无疑颇多蹊跷之处。一年级孩子之间打打闹闹、推推搡搡很正常，但把女同学的裤子扒下来，用笤帚捅阴部这么恶毒阴损的伤人的招数，是从哪里学来的？其心理健康值得引起警醒。

　　退一步说，如果真的跟老师无关，如此严重的伤情，作案过程有可能持续不短的时间，在这个时间段里，果真就没有别的同学看见报告老师；班里发生如此恶性事件，涉事老师对此就没有责任吗？

　　家长控诉和官方调查之间落差巨大，而涉事老师仍在上课，疑似已“全身而退”，个中留下的疑问需要解开。希望宁县甚至省市一级的职能部门对这起学生被伤害案件负起责任，在严肃调查的基础上还原真相，最好能公开调查过程，并以强有力的证据固定事实。

　　无论如何，这起众目睽睽之下发生的恶性伤害案件，不该成为“罗生门”。

　　□沈彬（媒体人）

来源：新京报