女子划伤电动车被判7个月赔149元 中院发回重审

　　原标题：划伤邻居电动车被判7个月赔100多元 赣州中院发回重审

　　来源：红星新闻

　　这本是发生在江西省赣州市章贡区一件“小事”：邻里间有矛盾，赣州广电网络分公司的曾女士把邻居何女士的两轮电动车和广告牌“划伤”了。

　　章贡区法院认定的总损失是164元：其中，电动车被划伤损失149元，广告牌被划伤损伤15元。

　　当然，164元还不足以定罪，法院主要认为她存在“多次故意破坏”的行为。

　　曾女士因此被章贡区法院判有期徒刑7个月，并赔偿何女士164元损失。曾女士“不服”，继续上诉。

　　6月1日，曾女士告诉红星新闻记者，目前，赣州市中级人民法院已受理此案。

　　被划伤电动车和广告牌的何女士也不服，她告诉红星新闻记者，曾女士屡教不改，是惯犯，目前还是轻判了。

　　两人矛盾越积越深

　　出手划伤电动车和广告牌

　　曾女士和何女士同处章贡区小南门。何女士在这里经营家具，曾女士住在这儿，一来二去就熟络了。

　　何女士告诉红星新闻记者，“她是在我这儿买家具认识的”，后来，曾女士常把孩子寄放在她店里，让她帮忙带。

　　“帮忙带是情份，不帮是本份。”何女士告诉红星新闻记者，“我没有义务帮她带小孩，但她因此忌恨我。”

　　何女士还说，“后来，她还挑拨我儿子和我之间的关系，说我管他管得严。”

　　不过，曾女士接受红星新闻采访时说，她和何女士现在的丈夫卢先生早就认识，“是7、8年的邻居了”，后来，卢先生和前妻陈女士关系破裂离婚。

　　离婚后，卢先生和何女士结婚。再度组合后，他们的关系也不是很好。“经常吵架。”曾女士说，后来，何女士找她哭诉，因和卢先生熟，她就劝了卢先生。

　　“这以后，她怀疑我和卢先生关系暧昧。”曾女士说，“她造我的谣！”

　　曾女士也是离异家庭，谣言对她伤害挺大，梁子就此结下了。

　　“我经过她店门口时，她还朝我这边吐口水。”曾女士告诉红星新闻记者。

　　矛盾越积越深后，2016年6月28日早上，曾女士经过何女士家具店门口发现店里没人，就用钥匙将何女士停在店门口的电动车划伤。

　　当天，再次经过何女士家具店门口时，仍不解恨的曾女士再度将何女士店门口的广告牌给划伤了。

　　经鉴定，被划伤的电动车损失149元，广告牌损失15元。

　　亲自划伤电动车后

　　还指使他人毁坏财物？

　　2017年11月，章贡区人民法院判决认定：曾女士犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑7个月。同时，曾女士赔偿何女士经济损失164元。

　　曾女士当时的辩护律师林学文6月1日告诉红星新闻记者：“这是个很轻微的划伤，构不成犯罪，顶多给电动车和广告牌带来些瑕疵，说不上毁坏，所以我是给她做无罪辩护的。”

　　何女士告诉红星新闻记者，曾女士还有其他犯罪行为，比如指使他人打烂她门店玻璃并朝店内喷油漆，再比如叫人拆卸她店门口的监控摄像头并砸烂。

　　曾女士告诉红星新闻记者，“朝店内喷油漆”的行为，确实是她朋友林先生干的，“但不是我指使，法院也采纳了我的意见。”

　　按照林学文律师的说法，曾女士此前只跟林先生提起过和何女士的关系紧张，但她不知道林先生去实施“朝店内喷油漆”等违法行为，林先生是在实施完成后才告诉她的。

　　法院采纳了意见，并对林先生单独定罪，林先生因犯故意毁坏财物罪，被判有期徒刑9个月，并赔偿何女士损失7199元。

　　此外，曾女士还被指控指使他人拆卸何女士店门口的摄像头并毁坏。

　　对此，曾女士描述说，她当时确实打算让人拆卸何女士店门口的摄像头，但当她发现来的人满身酒气，担心惹出大事时，就改变主意并制止这一行为。

　　“遗憾的是，对方为拿到帮我出气的1500元报酬，执意这么干。”曾女士说，这一行为不能全算在我头上。

　　何女士对此不服，她说，“就应算在曾女士头上，我和那些人不认识，人家为何破坏我财物？还不是因她指使？”

　　由于被拆下的摄像头是否毁坏，法院没有证据证明。但法院认为，曾女士虽没有亲自实施拆卸摄像头的行为，但没能有效制止犯罪结果的发生，也应对犯罪既遂承担刑事责任。

　　章贡区法院一审判决，曾女士被判有期徒刑7个月，同时赔偿何女士经济损失164元，其中被划伤的电动车损失149元，广告牌损失15元。

　　赣州中院：

　　撤销一审判决，发回重审

　　曾女士对此不服，她向赣州市中级人民法院提起上诉。

　　2018年4月27日，赣州市中级人民法院出具的刑事裁定书显示，赣州中院认为，章贡区法院的判决，事实不清，证据不足，并撤销一审判决，发回重审。

　　2019年3月27日，章贡区人民法院重审后作出新的判决，但此次再审的判决结果和之前的一样：曾女士因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑7个月。赔偿何女士经济损失164元。

　　对此，曾女士现在的辩护人罗金寿律师表示，一般发回重审后，通常一审法院在作出新判决时，会补充新证据，或改变认定理由，但这次新判决两者都没有，和之前认定和判决的一样，这也是这个案件的一个特点。

　　曾女士不服，所以继续向赣州市中院提起上诉，现在赣州市中院获也已受理。

　　律师：

　　“多次故意”是这次定罪的关键

　　罗金寿律师告诉红星新闻记者，对故意毁坏财物的定罪有三种情形：一是毁坏财物在5000元以上。二、如果没有达到5000元以上，需要有三次以上的毁坏行为。三、纠集三人以上公然毁坏公私财物。

　　罗律师说，之前警方的起诉意见书显示，对曾女士的起诉只有两单：一是砸玻璃喷油漆，被认定超7000元损失。二是拆卸摄像头。

　　后来查明，这两单并没有证据证明是曾女士授意或指使的。“后一单尽管曾女士曾有授意，但紧急叫停”罗律师说，至于毁坏者为拿到1500元报酬，不听劝阻执意去拆摄像头的行为，属拆卸者个人行为，而且也没有证据证明造成了摄像头的损坏。

　　那曾女士如何被定罪？

　　罗律师说，原审法院认为她“多次故意破坏”。在罗律师看来，法院将曾女士那天在短时段内完成划伤电动车和划伤广告牌的行为，分开算成2次不法行为，再加上曾授意他人、后来反悔的拆卸摄像头行为（1次），也算在内，前后共3次，满足了定罪条件。“但这不妥，该案证据严重不足，情形显著轻微，他将为曾女士作无罪辩护。” 罗金寿说。

　　红星新闻记者 韦星

来源：新浪新闻综合