百万悬赏发布地县委书记：想汤晓东早归案

　　原标题：百万悬赏发布地县委书记：想汤晓东早归案

　　新京报讯（记者 张彤 吴荣奎）6月7日上午，陕西汉阴百万悬赏嫌犯汤晓东再次接受新京报记者专访。

　　随后，汉阴县委书记周永鑫接受新京报记者独家专访，披露案情细节，并一一回应了汤晓东的诸多指控。

　　采访过程中，汤晓东拒绝了新京报记者劝他回国的建议，称商业模式曾向汉阴县委县政府报备，被扣押资产足够清偿投资人，企业出问题在于未向当地公安局长行贿。

　　新京报记者查询发现，汤晓东说法有瑕，他被查时间比那位公安局长上任时间提前了一个月。

　　周永鑫一一反驳了汤晓东的说法。他否认汤晓东的商业模式向县委县政府报备过，且目前被扣押资产并不够偿付投资人。

　　京衡律师集团上海事务所副主任邓学平律师告诉新京报记者，汤晓东的协议问题明显，名义上是投资入股分红，但其并不符合投资入股分红的法律要求，更倾向于是一种融资行为。一般来说，投资具有收益不确定性，入股的情况下分红，肯定是赚得多分得多，亏损一起承担，但汤晓东的协议中称保障本金，实际上不符合规范投资入股要求

　　汤晓东告诉新京报记者，自己目前身在美国。

　　接受新京报专访时，汤晓东多次表示，自己不认罪。他称，目前，被汉阴警方扣押的资产总额达3亿元以上。对于他的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，他也不认可。

　　汤晓东还表示，公司的商业模式、股权证书、企业运作的资料在汉阴县政府各部门都进行过报备，“但没给我什么收据，县委书记都报备过”。

　　他说，自己在广东发展很好，汉阴并不具备很好的资源条件，相关部门都表示对他的支持，他才返回汉阴投资。

　　新京报记者尝试劝他回国，遭其拒绝。

　　他称，自己于2014年在汉阴开了一家珠宝店，随后3年，在安康、资阳、石泉陆续开了多家珠宝店，大力开发市场，而汉阴县政府自2008年开始，每年都去广东招商引资，每年都去他的公司考察。

　　汤晓东称，2018年，邝吉学出任汉阴县公安局局长，当时汉阴县委书记周永鑫曾提醒他，“要和邝局搞好关系”，而汤晓东认为企业经营良好未向邝吉学行贿，“2018年5月份我还在汉阴忙公司的事，结果6月份整改通知就下来了，就是因为我没有行贿，才恶意整我。”

　　新京报记者查询发现，汤晓东说法有瑕，他被查时间比邝吉学出任公安局长时间提前了一个月。汉阴县政府官网显示，经2018年7月31日汉阴县十八届人大常委会第十一次会议审议通过，决定邝吉学任汉阴县人民政府副县长、汉阴县公安局局长。

　　汉阴县委书记：汤晓东的商业模式没有报备过

　　6月7日上午，汉阴县委书记周永鑫独家向新京报记者披露案情细节，并一一回应了汤晓东的诸多指控。

　　周永鑫否认了曾提醒汤晓东“和邝局长处好关系”。对于他自己和汤晓东的个人关系，他表示：“我没有吃过他一顿饭，抽过他一根烟，没有和他有任何交往，如果有什么他可以通过正常渠道举报给纪委反映，我经得起查。”

　　周永鑫说，在产业园区建设期间，政府积极支持珠宝产业发展，直至2018年6月，相关部门发现异样后，立即责令其进行整改，令其必须通过正常的渠道创办产业园，也曾在整改中提出建议，如招商引资，招收股东等，而不是从民间吸收资金：“当时我们并没有确切掌握他做了多少，怎么做的，所以才责令整改，直到2018年9月，他拿不出资金兑现给投资人的承诺，才引发大规模的群众报案。”

　　周永鑫否认了汤晓东向政府报备过商业模式的说法，称不可能同意其民间筹资。他表示，汤晓东偷换概念，将“入股”“众筹”，与民间筹款混为一谈，入股后，公司应修改章程，并工商局报备，但汤晓东并未如此，而是许诺百姓“保本又返利”，“哪个产业一下就能有15%的收益呢？显然就是庞氏骗局”。

　　周永鑫透露，汤晓东除了在汉阴创建产业园，在多县市都有珠宝店，目前经汉阴警方了解，汉阴县有500余人报案，涉案金额达7000多万，对于其他地区有多少受害者及金额数量不甚清楚：“但肯定没有他说的3亿那么多……现在这些资产应该不够赔付。”

　　周永鑫说，汤晓东存在转移资产行为，目前被扣押的财物只能通过法院判决后拍卖，按比例返还百姓。若赔付后还有余款，也属于汤晓东个人财产，不会被随意侵占。

　　周永鑫向新京报记者表示，警方依法查处，因此案涉及人数众多，金额巨大，故采用百万悬赏方式：“千方百计都是想他早点归案。”

　　目前，警方已采用多种手段希望劝汤晓东早日回来。从民间角度考虑，为挽回损失，也希望能追回被他转移的资产。周永鑫说：“记者也可以和他沟通，如果他能把资产还回来，兑付老百姓的损失，最后的判决可以减轻对他的处罚。”

　　截至发稿前，新京报记者未获邝吉学回复。

　　律师：汤晓东的行为不符合入股分红法律要求

　　据受害者提供的协议书显示，协议对年利率、期限等有明确规定。京衡律师集团上海事务所副主任、高级合伙人邓学平律师称，非法吸收公众存款通俗来说有4大特征，第一，违法性，没得到法律许可。第二，公开性，公开吸收社会资金，如果是私募就不属于这个，第三，利诱性，包还本金给你固定利息。第四，社会性，面对社会不特定公众，没有特定人群，符合这些特征就属于非法吸收公众存款。

　　而汤晓东的协议中问题明显，名义上是投资入股分红，但其并不符合投资入股分红的法律要求，更倾向于是一种融资行为：“入股一定是不讲年限的，入股分红一定是根据企业实际经营情况，赚得多分得多，入股前还要经过其他股东同意，开会等等。”

　　一般来说，投资具有收益不确定性，入股的情况下分红，肯定是赚得多分得多，亏损一起承担，但协议中称保障本金，实际上不符合规范投资入股要求。

　　针对汤晓东所称，企业出现问题与政府下令的整改通知有关，此前一直获得政府支持。邓学平表示，政府支持不是违法借口，政府领导并非法律专家或司法人员，企业家应找专业的法律人员做把关，做风控，对商业模式做合法性审查。

　　新京报记者 张彤 吴荣奎

来源：新京报