高州：男子因恶意拖欠30多万元货款，领刑7年！

一男子（被告人）邵某因恶意拖欠被害人钟某、钟某甲两兄弟30多万元货款而被判刑！今天，高州法院向广州日报记者通报了该起合同诈骗罪案，一审依法判处被告人邵某有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。

被告人邵某与被害人钟某、钟某甲两兄弟于2001年开始有生意来往。被害人钟某、钟某甲向被告人邵某提供胡椒，被告人邵某收货后支付货款。刚开始时，邵某很讲信用，货款全部付清。但随着双方的交易额慢慢扩大，邵某开始拖欠部分货款4万多元。在货款未付清的情况下，邵某又要求钟某、钟某甲继续向其供货15吨，并向其保证在收货后几天内付清全部货款。于是钟某、钟某甲又向邵某发15吨胡椒，共值30万元。邵某在收到该批货物后，与两被害人签订了《合作经营书》，还写下欠款34万多元的欠条交给钟某甲。之后钟某、钟某甲再也联系不上邵某。另查明，被告人邵某已将收到的胡椒全部卖出，并基本收回了所有货款。但邵某自从收到被害人钟某、钟某甲的最后一批货后未支付过任何货款给钟某、钟某甲。

高州法院经审理认为，被告人在收到被害人提供的货物后，其已将货物全部售出，并已收到绝大部分货款，这就说明被告人对偿还被害人的货款有完全履行能力。如果被告人尽了最大努力去承担义务，只是由于客观上发生了使行为人无法预料的情况，导致合同无法履行，则被告人的行为应属民事违约行为。但在本案中，被告人收到货物后没有用于偿还货款，而是用于从事赌博等非法活动及偿还他人债务，并携款逃匿，拒不返还，使被害人无法挽回损失，足以说明，合同未履行是由于被告人主观上的原因造成的，其具有“非法占有”的主观目的，应以合同诈骗论处，遂做出上述判决。

法官点评：

合同诈骗与合同纠纷有许多相似之处，但两者之间也有本质上的区别。行为人主观上有无非法占有他人财物的目的，是区分两者的关键。在司法实践中应当综合考虑行为人事前、事中、事后的各种主客观因素进行整体判断，应考虑的如下几种客观因素：（1）行为人在签订合同时有无履约能力；（2）行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为；（3）行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为；（4）行为人对取得财物的处置情况；（5）行为人在违约后有无承担责任的表现；（6）行为人未履行合同的原因等等。