马云损害的是传统实体零售业，不是制造业，也不是整个零售业，毕竟淘宝本身就是网络零售。摧毁不摧毁还真不一定，我个人觉得实体零售业会萎缩但不会死，因为电子商务缺乏两个最主要的功能，一个是体验，还有一个是即时性。体验很好理解，即时性比如突然下雨了，我急需一把伞，这个时候我不能上淘宝买吧，还是得去实体店。
另外我觉得电子商务虽然不会损害整个制造业，但是会损害到中小制造企业。因为便捷的比价方式，以及大众评论带来的消费导向性，必然让大厂的便宜又有质量保障的产品更加畅销，而小厂以往靠区域垄断和消费者对行业缺乏了解产生的消费都会失去。还有我觉得电子商务会给制造业带来帮助。少了渠道商抽成，售价下来了但是制造商的利润可没少，换句话说便宜了买的人就多了，厂商自然更挣钱。还有因为电子商务的便利和低成本，现在很多厂商都自己涉足零食，多了一条销路而且利润相较批发更大。
只要有点市场打拼经验的人都知道，即使没有电商，只要是中国人在一起卖东西，都会爆发价格战，无论是在网上还是网下，在中国还是在国外，在西非沙漠还是在南亚雨林，西伯利亚冻原还是美国繁华城市，这个现象都在时刻上演。与西方人做生意喜欢尽可能提高单价谋利相比，中国人到哪卖东西都是在打价格战，将单价压到最低，并依赖销售量来盈利，这就是我们最常听到的“薄利多销”，比马云淘宝不知道早到哪里去了。造成这个现象的原因其实并不是因为中国人傻马云坏，很简单，就是因为中国人太多，僧多粥少。
薄利多销在经济学上就叫买方市场。造成买方市场的原因，只有两个，一个是生产和销售的太多，一个是消费能力太小，即供大于求。没错，没有别的因素了。马云的淘宝只影响了销售渠道，让本该商家和商场房东赚的钱，让快递和电商赚去了，并没有影响供需关系。淘宝的各种促销和购物节，其本质还是价格战，以降价来增加销量，它属于买方市场造成的现象，而不是造成买方市场的原因。郎教授把中国市场的买方市场现象归罪与淘宝马云，是犯了很低级的颠倒因果的错误。
其实还是“电商让实体商失业了”。然而实体商失业倒闭了，电商自然崛起，跟制造业并没有毛的关系。要说有关系，我们在商场买十块钱的东西，也许有一块钱是要给商场房东的租金，而商场房东毛事没做，只是把钱压在了商场地产上，然后在家数钱。消费者不再到商场买东西了，商场的商人大可以去更廉价的仓库民居自己当电商，而商场的房东就哭了，再也赚不到那一块钱了。于是找到郎教授，让郎教授把马云和电商批判一番，最后郎教授和商场房东各取所需。为了维护商场房东的利益，郎教授不惜犯下低级的经济学错误，颠倒因果关系来喷马云，估计郎教授在与小三一役的完胜，让自己有了智商优越感，感觉别的读者智商太低，一定看不出来毛病吧。
