女子阻高铁关门被停职冤吗？检察日报刊文评论

　　原标题：高铁扒门被停职，冤吗？

　　来源：检察日报

　　以等老公为名，用身体强行阻挡高铁车门关闭，导致该列车晚点发车，罗某这两天“红遍全国”。罗某现任合肥市永红路小学教导处副主任，当地教体局已对其作出停职检查的决定。

　　罗某那样做的危害，她应承担一定后果的法律依据，昨天本报“微观察”和“新闻快评”栏目评了，我本不想再说什么。人都会犯错，做错了，认个错，接受处罚，吸取教训今后不做出格的事儿，也就是了。

　　让我忍不住说点什么的，是罗某的回应。她在微博上发了一篇长文，对事件作了说明和解释；在接受媒体采访时，她也表达了相同观点。她有权解释，媒体也应该给她说话的机会，但辩解不该是狡辩。“我没有拦着车，我只是个人，怎么可能拦在动车前面阻止它开呢？”这么说，有点不讲理了。

　　对有关部门令其停职检查的不解更显示，她对自己身份和行为，似乎仍没有一个正确认识，“学校凭什么让我停职？我教学又没过错。如果觉得我扰乱公共秩序，我也受到了警方给予警告以及批评。我是在火车站犯了一点错，为什么我的工作单位给予我不相干的处罚。”一起轰动全国的事件，在她嘴里成了轻描淡写的“一点错”；“学校凭什么让我停职？我教学又没过错”的“委屈”则说明，似乎在她看来，只要教学没过错，她的教师就可以一直当下去。

　　这么想的，还不只罗某一个人。1月9日晚，某电视主持人通过微博为罗某“鸣不平”：“拦高铁，法律怎么规定的？停职依据是什么？泛惩罚，可怕。”

　　罗某被停职，冤吗？这值得说道说道。

　　停职检查是暂时停止履行职务，接受调查和审查，并非严格意义上的“惩罚”；如何惩罚，是调查之后的事儿。对于犯有一定错误，不适宜履行现任职务的当事人，停职检查是单位一种常用措施，有法律上的依据。

　　令罗某不解的是，停职决定是在她“教学没过错”的情况下作出的。在学校，她是“单位人”，教学是她的工作；在社会上，她是“社会人”，遵纪守法是其义务。也许在她看来，两种角色该是“井水不犯河水”：社会上犯了事儿，在社会上处理就行了，单位管就是“多管闲事”。说“泛惩罚”的电视主持人，想必也这么想。

　　“单位人”和“社会人”是人的两个不同角色，但落实在一个人身上，两个角色是统一而非分裂的。换句话说，一个人，做不好“社会人”，也很难做好“单位人”，反之亦然。多数职业，对从业者要求不那么严，两种角色“各司其职”是可以的。比如这次，如果拦车的是一个普通行业从业者，接受完警方处罚，应该也就完了，单位一般不会“追加”处罚。

　　但有些职业，对从业者有更高要求，某一个角色上的行为失当，可能导致其他角色上不利后果。比如公务员，醉酒驾驶是其社会角色上的违法，但除了国家给的刑事处罚，单位也会开除其公职。如此处理的正当性在于，社会角色上的不当行为显示，其素质不足以完成好特殊岗位赋予的职责。公务员如此，教师也一样。《中小学教师职业道德规范》要求教师“为人师表。坚守高尚情操，知荣明耻，严于律己，以身作则”；教师法更是规定了“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”等多项教师义务。对照其行为，作为教导处副主任的罗某，“为人师表”方面恐怕难言合格。此时，令其停职检查，既是进一步调查的需要，也是对学生的负责。

　　对犯错误者，不能一棍子打死，也许过一段，罗某会回到教师岗位。但现在对其停职检查，没问题，更不是什么“泛惩罚”。