全国首例涉诉新三板乌龙指案:原价100倍买入股票

　　原标题：全国首例涉诉“新三板”乌龙指案件：以原价100倍买入股票

　　一只4.30元/股的股票，一家公司以430元/股的价格向上海、深圳两公司买入共1万股，当操盘人员发现出价错误时，交易已无法撤销，致使该公司15秒损失400多万元。

　　该公司认为，这两笔交易的成交价格并非其真实意思表示，因此向两公司主张申请撤销交易，双方相互返还股票及现金。因协商未果，先后在沪深两地法院提起诉讼。

　　经上海浦东法院调解，2017年11月30日，原告与上海公司达成调解协议：被告上海公司支付原告180.6万元，涉案的6000股股票归原告所有。这是全国首例涉诉“新三板”乌龙指案件。

　　眼花闹出乌龙，15秒损失400余万

　　据法院介绍，2016年12月16日，北京兴源投资管理有限责任公司（下称“兴源公司”）以每股430元，以真实意愿价格4.3元的100倍，向上海合之力投资管理有限公司（下称“上海合之力”）、深圳市恒泰九州投资合伙企业（下称“深圳恒泰”）合计买入1万股北京信中利投资股份有限公司股票（下称“信中利股票”）。

　　2016年12月19日，兴源公司向“新三板”运营机构全国股转公司发送了《交易操作过程说明》，对因自己公司操作不当引发的乌龙指一事作了详细说明：

　　2016年12月16日13点，全国中小股份交易系统开始交易，兴源公司法定代表人王先生作为当天的操盘人员开始操作股票交易。

　　13点00分48秒，王先生首次出价，拟以4.20元/股的价格买入信中利股票20000股。13点01分11秒，王先生再次出价，拟以4.30元/股的价格买入信中利股票10000股。说明称，因王先生自身患有一定眼部疾病，加之尚未完全从午休状态中恢复过来，在第二次操作报价时，误将原计划出价的4.30元/股输为430元/股，出价后王先生并未发现错误。

　　13点02分34秒，王先生撤回了以4.20元/股价格购买信中利股票20000股的委托。13点03分02秒，王先生再次出价，拟以4.20元/股的价格买入信中利股票10000股。委托指令发出后，王先生发现第二次出价的错误，但此时已经以430元/股的价格购入信中利股票10000股。

　　当天交易结束后，根据新三板交易系统披露的信息，兴源公司已经通过协议定价的方式，以430元/股的价格分别向上海合之力买入信中利股票6000股，向深圳恒泰买入信中利股票4000股。由于该笔交易自错误协议定价委托买入到成交仅用了15秒的时间，王先生虽及时发现委托有误，但已无法撤销。

　　协商撤销未果分别起诉

　　兴源公司认为，这两笔交易的成交价格并非其真实意思表示，因此向上海合之力、深圳恒泰主张申请撤销交易，双方相互返还股票及现金。协商未果后，2017年4月7日，首先在浦东法院将上海合之力告上法庭。

　　在民事起诉状中，兴源公司提出了两项诉讼请求：一是判令撤销原被告双方于2016年12月16日13时01分24秒成交的编号为20310号的股票交易合同；二是判令被告返还原告股票购买价款人民币258万元。

　　审理中，法院就合同撤销的后果向双方释明后，原告提出，愿以不超过合同标的258万元的20%，即51.6万元，作为损失赔偿给被告；原告不返还被告6000股信中利股票，可按信中利股票停牌前19.15元/股的价格，支付给被告相应折价款，并赔偿被告交易税费4450.5元。三项合计63.535万元。

　　主审法官认为，本案有两个争议焦点：第一，原告以430元/股价格买入涉案6000股信中利股票是否构成重大误解；第二，涉案交易合同能否撤销。

　　原告认为，其发出的430元/股的买入指令并非其真实意思表示，系意思表示错误，有权请求法院撤销。

　　被告则认为，全国股转公司认可交易的合法性，应优先适用《证券法》第一百二十条规定，撤销系争交易合同则违反了证券交易的交易结果恒定原则。另外，不排除原告故意输入430元/股价格的可能，原告存在故意或重大过失，不应按照误解处理，交易价格未超出投资者认知范围，操作风险是交易风险的一部分，原告应对自己的交易行为负责。

　　这是全国首例涉诉“新三板”乌龙指案件。澎湃新闻记者从法院获悉，经法院调解，2017年11月30日，原被告双方达成了调解协议：被告上海合之力支付原告兴源公司180.6万元，涉案的6000股信中利股票归原告所有。