新京报评女子需还男友生前巨债:认定夫妻理由充分

　　原标题：“同居男友”去世，231万债务真的“不得不”判给她吗？ |新京报快评

　　那些“被负债”的裁判，若不纠正太不公正，若纠正又太动摇司法秩序，何去何从？

　　文 |  刘昌松

　　以“夫妻投靠”认定夫妻关系理由充分

　　今天，一则题为“‘同居男友’遇车祸去世，她被判承担男友生前债务231万”的报道火了。

　　据报道，原审原告李凤海，以原审被告侯春梅与车祸身故的徐志军系夫妻关系为由，持徐志军生前所立231万元借据将侯春梅诉至法院，原审判令侯春梅偿还李凤海231万元，侯春梅因故耽误上诉期一审判决生效。

　　而榆林市检察院以未查到侯、徐结婚登记，两人不是夫妻关系为由提起抗诉，定边县法院再审以公安户籍显示为“夫妻投靠”，推定徐与侯进行过结婚登记，仍维持原判，侯春梅对再审判决不服，已向榆林中院提起上诉，并认为最高法新近发布的司法解释，也给了她新的法律依据。

　　应该说，定边法院再审以侯春梅与徐志军登记在一个户口本上，并注明为“夫妻投靠”，法院谈话时侯春梅也承认“徐志军是其丈夫”为由，仍认定侯、徐为夫妻关系，适用当时有效的司法解释维持原审，理由还是比较充分的。

▲最高人民法院出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准 截图自：最高人民法院微博

　　关键点是“夫妻债务解释”的溯及力

　　不过，问题是，侯春梅已在月初提起上诉，最高法于1月17日发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称“夫妻债务解释”），再审二审法院能否适用新的司法解释，为侯春梅解套呢？

　　这涉及新的司法解释是否具有法律溯及力，以及溯及力的强度有多大。

　　我国《刑法》第12条从“罪刑法定”和“保障人权”的考虑，明确规定了溯及力，即新刑法对其生效前的行为原则上没有溯及力，但新刑法不认为是犯罪或处罚较轻的，新刑法有溯及力。可是我国民法包括去年生效的《民法总则》，都未对溯及力事项作出统一规定。

　　在这种情形下，民事法律是否有溯及力，恐怕应按照《立法法》所规定的精神来对待。该法第93条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”

　　可见，无论民事法律、刑事法律，一般都不具有溯及既往的效力，因为立法只能要求人们遵守当时的法律，而不能要求遵守将来制定的法律。为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益，而不是损害其利益，立法才可作出例外的规定。

　　这个难题还得最高司法机关来解

　　事实上，我国相关民事司法解释中确有这种例外规定，例如《婚姻法》2001年大修，同年的“婚姻法司法解释一”即明确：“婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件，一律适用修改后的婚姻法。”

　　按照该规定，婚姻法生效前发生的重婚、同居、家庭暴力、虐待、遗弃行为，婚姻法生效后即使行为已经终止了，对方在离婚诉讼中也可依新法提起过错损害赔偿，因为新法有溯及力。

　　现在，新的“夫妻债务解释”没有规定该规范的溯及力，一种理解可以是，本解释本为解决旧司法解释严重失衡而出台，应该具有溯及力。但这也只是对拟起诉和正在审理的一、二审案件有溯及力，按照法理不应溯及新解释生效前按旧法已作出生效判决的事项，这是维护秩序的需要。

　　不幸的是，侯凤梅案正是这种情况，尽管该案现已进入再审二审，但再审只是中止原判决执行而未撤销原判，再审仍应适用过去的法律。

　　那些“被负债”的裁判若不纠正太不公正，若纠正又太动摇司法秩序，何去何从，期待有关方面拿出最大智慧，给出答案。

　　刘昌松（北京慕公律师事务所律师）