数字经济对GDP贡献不是少 是难被衡量

　　数字经济对GDP贡献不是少，是难被衡量

　　隽永篇章

　　数字经济对于GDP和生产率的贡献其实是客观存在的，不过，GDP核算系统在很多地方已不能与时代相适应。

　　不久前，我参加了一个会议，会议的议题是讨论数字经济的贡献究竟有多大。关于这个问题，参会者的争议很大，大部分参会者认为数字经济对于国民经济的贡献十分可观，但也有一部分参会者并不认同。

　　数字经济的贡献难被看到

　　其中，一位学者的发言令我印象深刻：他指出，从历史数据看，作为数字经济载体的信息通信产业（简称ICT产业）对我国GDP的贡献不过是7%，远不如制造业等传统产业。更为重要的是，虽然近年来数字经济蓬勃发展，但中国的全要素生产率一直上升缓慢，甚至在一些年份中出现了下降。因此，并没有证据表明数字经济提升了中国的生产率。所以，他认为现阶段不应将数字经济视为经济增长的主要动力，而应更多地依靠传统产业来拉动经济。

　　这位学者的论据确实不虚——如果翻翻相关资料，就不难发现各国的ICT产业对GDP的贡献平均在5%左右，和其给出的数据基本吻合。而如果对各国数字经济规模与生产率之间的关系做一些简单分析，更是不难发现这两者间的关系并不十分明确，甚至在一些国家呈现出负相关关系。

　　事实上，经济学家们早就发现了这种现象。上世纪80年代，诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛试图对于这一新兴产业的经济贡献进行测算。但结果却让他大跌眼镜——统计显示，计算机产业几乎对生产率没有贡献，对GDP的贡献也很小。这一发现被称为“索洛悖论”。

　　后来，有很多经济学家都在各自的研究中发现了类似“索洛悖论”的结果。从统计上看，无论是计算机、互联网，还是最近火热的人工智能，似乎都没给生产率和GDP带来明显的贡献。

　　由于这一现象，有学者对技术进步的贡献表示出了悲观。例如，美国西北大学教授罗伯特·戈登在其畅销书《美国经济增长的起落》中就认为，从20世纪后半期开始，技术对经济增长的贡献就在不断下降，所谓的“数字经济革命”带来的增长远不如上世纪初的电气化革命。

　　那么，关于“索洛悖论”，我们究竟应该怎么看？正在发生的“数字经济革命”究竟是一场真正意义上的革命，还是一场虚幻？我们即将面临的究竟是新的经济繁荣，还是长期的停滞呢？数字经济又到底能不能成为未来经济的重要动力呢？

　　GDP核算系统需与时俱进

　　在我看来，要回答这些问题，还要从对数字经济的测量说起。现在，很多学者把数字经济等同于ICT产业，将其贡献等同于ICT产业的贡献，这其实是不准确的。根据OECD出版的一份报告，数字经济对经济的贡献应该包括三部分：直接贡献、间接贡献和对消费者福利的提升。

　　关于直接贡献，是最容易理解的，它可以用ICT产业的贡献来表示。间接贡献比较隐秘一些，它指的是，由于数字经济发展所带动的其他产业生产率提升对经济增长的贡献。有研究表明，这部分的贡献事实上要比直接贡献还要大，其对GDP的贡献在10%-20%之间。

　　对消费者福利的提升是最容易被人忽视的。在数字经济时代，商品的价格变得更低了，而可供选择的商品则更多了，这些变化都是有价值的，但却不能体现在GDP当中。如果我们利用一些经济学的方法将这部分价值进行还原，那么就会发现其数量是极为惊人的。

　　我和几位合作者曾做过一项研究，发现2014年互联网为消费者创造出的价值大约相当于当年GDP的11%。将以上几方面结合起来，我们可以得到结论：数字经济对经济造成的贡献其实相当可观。

　　至于数字经济为什么没有促进生产率的发展，其实也很容易理解。生产率是基于GDP计算的，而GDP的计算则依赖于价格。由于数字经济的发展让其提供的产品不断降价，因此据此测出的生产率当然也就停滞不前了。

　　总结以上分析，我们可以知道，数字经济对于GDP和生产率的贡献其实是客观存在的，它当然应当作为未来经济增长的重要动力之一。不过，发明于上世纪30年代的GDP核算系统在很多地方已经不能与时代相适应。为了能够客观衡量数字经济的贡献，对经济增长的衡量方法进行必要的改进，已经刻不容缓。

　　□陈永伟（《比较》经济研究中心研究部主任）