法制网谈沈阳事件:还有多少校园性骚扰藏在缄默中

　　原标题： 沈阳事件持续发酵，还有多少校园性骚扰藏在缄默之中？

       来源：法制网

　　4月8日中午，北京大学发布通报，公开了1998年校方、中文系的两份处分决定。《处分决定》的措辞是：1997年1月沈阳回北京度假，高岩去沈阳住处，要沈阳“表态和她建立恋爱关系”，沈阳无意与高岩恋爱，但当时却回答说“那你就算是我的女朋友吧”，并与高岩搂抱、亲吻。

　　而且，此事已经不是第一起被曝光的教师性骚扰事件了：

　　2017年5月，北京电影学院“阿廖沙事件”

　　2017年12月，南昌大学国学研究院院长程水金性侵案

　　2018年1月，北京航空航天大学陈小武事件；紧随其后，对外经贸大学统计学院教授薛原性侵案

　　2018年3月，南京大学教授沈阳性侵案

　　屡屡曝出的教师性骚扰事件，已经逐步让教师这个职业整体形象蒙羞。沈阳事件的持续发酵再次引发人们对于校园性骚扰事件的讨论。为何校园性骚扰事件屡禁不止，受害者为何习惯性保持沉默？有关“性骚扰”的法律界定和政策制定有待专家和行政机构后续介入，但是这一系列事件已成为中国社会的痛点和言论交锋之焦点，或已经开辟一个新的话语空间，应是不争的事实。

　　清明时节雪纷纷，春寒倒得如此彻底也是难得一见。近日 ，一名为李悠悠的作者实名举报前北大中文系教授、现任南京大学文学院教授沈阳，在20年前曾性侵北大中文系95级本科生高岩，并污蔑其患有精神病，致其自杀身亡。

（大学时代的高岩）

　　事件经过：

　　4月5日

　　李悠悠在豆瓣发表《现南京大学文学语言学系主任、长江学者沈阳教授，女生高岩的死真的与你无关吗？》

　　前北大教授沈阳回应：“恶意诽谤”

　　举报人王敖：欢迎沈阳告我们诽谤

　　4月6日

　　北京大学：1998年对沈阳做出过行政处分

　　南京大学：已成立专门工作组对沈阳被举报事件进行研判

　　4月7日

　　南京大学文学院：建议沈阳辞去沈阳教职

　　上海师范大学：决不让有师德问题的教师上讲台

　　南京大学文学院前后两任院长就沈阳事件表态：其不符教书育人工作的要求，建议辞去文学院教职

　　上海师范大学：终止与沈阳签订的校外兼职教师聘任协议

　　4月8日

　　北京大学召开了北京大学教师职业道德和纪律委员会专题会议，研究《北京大学防治校园性骚扰暂行规则（建议稿）》。

　　“沈阳事件”被曝光后，涉事学校迅速做出回应，绝不姑息师德、师风败坏问题的鲜明态度。不少网友对于这样的回应表示：“对三所大学肃然起敬。”这大概是雨雪寒冷中最让人温暖的信息。

　　举报者：

　　为什么时隔20年才选择站出来发声

　　4月5日晚间，有媒体记者联系到李悠悠。她表示，自己是高岩的高中同学，高岩当年曾经断断续续、多次提到沈阳对其实行了侵犯，认为“沈阳是以恋爱为名，对高岩进行了侵犯，是高岩自杀的始作俑者”。

　　李悠悠还告诉记者，1998年3月11日，高岩自杀身亡之后，尸检结果是她曾经有过性行为，“我可以以人格担保，高岩当时并没有男朋友。”

　　而至于为什么时隔20年后才选择站出来发声？李悠悠表示，一是因为当年并不具备向大众公开事情真相的舆论环境和网络条件；二是当时的她作为一名刚入校不久的大学生，对性侵的知识几乎为零，无法对高岩的遭遇作出正确判断；三是罗茜茜举报北航教授陈小武、北大95级同学王敖举报徐钢的事情激励了她，“让我觉得是时候站出来给我沉冤20年的好朋友高岩还一个迟来太久太久的清白了”。

　　王敖也在4月5日晚间表示，作为高岩的同学，一是为了纪念她去世20周年，二是支持高岩家长的想法，请沈阳道歉。至于接下来还会采取什么样的举措，他说：“目前就是这些，后续同学会讨论。”

　　此外，高岩的另一位北大95级同班同学则告诉，自己曾在今年3月份去祭拜高岩，并拜访过高岩的父母，二人的身体状况不太好。而谈及沈阳，他表示，当年沈阳是他们班“现代汉语”课的授课老师，“现在回想起来，他（沈阳）当时在课堂上会对女生有身体接触，给男生打的分也会比较低。”

　　他再洗也不能把自己由黑猫洗成白猫！

　　李悠悠表示：我们对母校北大快速地对“沈阳事件”做出的反应，便是感激和钦佩。北大母校做了一些对当年档案和处理决定的调查，所以是基于这个基础上做出的声明，也是负责任的行为，值得欣赏。但是另一方面，我们希望母校北大不要止步于此，希望北大校领导、中文系领导能重视这件事情，把沈阳当年接受校党委、纪委行政处分时开会的会议记录，向公众和媒体公开，也向高岩的父母和我公开，我们需要了解当时的历史真相。

　　因为据知情者说沈阳当时在系里的会议上承认了他对于高岩有性行为，也承认了他们有恋爱关系。而沈阳在近期对媒体的采访中对这两点是矢口否认的，他目前还在继续颠倒黑白，把自己洗得一干二净，但是他再洗也不能把自己由黑猫洗成白猫。

　　涉性侵教授沈阳回应：

　　3个大学都拿师德说事 太可悲了

　　公开资料显示，沈阳，男，1955年12月生于上海，1993年在北京大学获博士学位，1996年-1997年在香港城市大学做博士后研究。现任教育部长江学者特聘教授，南京大学文学院教授，南京大学文学院语言学系主任，博士生导师。

　　据新京报报道，沈阳5日下午通过短信回复记者称，网文中所称与女生发生性关系并致其自杀一事，“当时北大中文系党委和北京海淀警方均有调查和明确结论，根本不存在上述事实”，“上述‘指责’实均为恶意诽谤”，“为此我将保留控告的权利”。沈阳在向南京大学文学院党委的情况说明中称，“愿意就有关情况向党委和领导做出说明”。

　　此外，沈阳还表示，自己目前已向南京大学文学院党委书记刘重喜说明此事称，因发文者并非向单位举报，而是网上传播，请单位“在处置相关信息时说明，欢迎发贴者向北京大学和南京大学正式‘举报’。在调查清楚事实之前，不应以个人揣测之辞散布信息”。

　　在北京大学、南京大学、上海师范大学相继对沈阳涉嫌性侵并致女生自杀事件作出“声明”后，4月7日下午，沈阳短信回复，“我想发出一个弱弱地呼喊：三个大学都拿“师德”说事，请问这种定性靠什么：哪个正式决定上有这个结论？哪个事实支持这个结论？难道仅仅靠舆论左右？仅仅凭某个人采访中的问答？这太可悲了吧！”

　　高岩母亲：

　　如果说高岩的死与沈阳无关，那请问北京大学于1998年7月为什么要给沈阳行政处分呢？！

　　4月7日下午三时许，“原北大教授沈阳性侵学生高岩事件”核心当事人、高岩的母亲周树铭在北京接受数家媒体采访。

　　据周树铭讲述：在高岩自杀身亡之前，她还曾有过自杀未遂的行为。她回忆说，“有一次我下班回来，她不开门，我就把门踹开，发现她在睡觉，不正常地睡觉，就叫车送到复兴医院，后来就知道她是吃安眠药了。孩子说，活着没意思。”母亲问高岩，“怎么没意思？理想的学校北大中文系都保送了，你多顺啊！干吗这么想？” 

　　在现场，周树铭发出一封对媒体的公开信，内容如下：

　　沉默并非个案，社会和学校缺乏应对机制，使得受害人身处性骚扰或者更严重的侵害之中胆怯畏惧和保持沉默。施暴者往往还会利用师生权利不对等的关系，通过发表论文、课题申报、保研读博、就业指导等方式进行威胁，造成受害者不敢站出来维权遭遇性骚扰后不知道怎么办，恐惧、无助，甚至产生羞耻感，这是大多数受害者的心理状态，也是其保持沉默与忍耐的主要原因。

　　据了解，2014年10月在各方呼吁下，教育部颁布了《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，首次明确禁止老师对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系，但并未明确针对校园性骚扰案件的具体执行细则。而到目前为止，我国对防治校园性骚扰事件的立法也不完善，国内仅有《中华人民共和国妇女权益保障法》和《女职工劳动保护特别规定》直接对性骚扰做出了规定。而对于教师的管理，法律介入程度较少，多停留在道德规范层面。

　　显而易见，建立校园反性骚扰的制度机制是非常必要的。一方面告诉学生，一旦遭遇了性骚扰，应该采取什么样的处理方式。另一方面，让施暴者受到应有的惩罚，也对潜在的性骚扰者起到震慑作用。

　　从北航撤销性骚扰教师陈小武教职到沈阳事件，似乎有一种对于大学教师性骚扰零容忍的行业规则，正被倒逼形成，日前，北大研究反性骚扰制度，起草了《北京大学反性骚扰有关规定（建议稿）》更让我们看到了相关学校建设师德师风的决心与力度。而这些结果，都始于受害者的发声和抗争。正如人民日报评论所说，“勇敢是你最美的姿态”。所以，发声只是第一步。最重要的是，希望制度和立法能够更有力地支持受害者检举和取证，并对潜在的骚扰者构成威慑防范的作用。我们都愿意看到，今天这一反对性骚扰的波浪，从校园开始，一层层地往前推，推到社会的各个角落……