心理测试越复杂 越能揭露真实的自我？事实恰好相反

网上的个性小测试无法帮你了解“真实的自我”

并不是问题越晦涩复杂，就越能揭露真实的你

　　新浪科技讯 北京时间6月1日消息，据国外媒体报道，网上各种五花八门的心理测试可谓层出不穷。你一定点开过“从你最喜欢的动物判断你的性格”这种链接，或者填过“看看你是外向型还是内向型人格”的性格评估表。人们总喜欢通过这些个性小测验来进一步了解自身，认为内心深处一定隐藏着一个“真实”的自己。因此这些声称能揭露内心世界的小测验自然会对人们产生吸引。

　　但心理学家注意到，这些声称能揭露“真实人格类型”的小测验其实有很多明显的纰漏。许多问题设计得并不科学，要么用词模棱两可，要么强迫你在两个并不对立的选项间进行选择。无论是哗众取宠式的小测验、还是看似更理智的人格评估，都可能存在上述问题。

　　由正规心理学家设计的人格评估问题往往更直接易懂。备受推崇的“大五人格测试”就是个很好的例子。它不是将受试者“分类”，而是在“开放性”、“尽责性”、“外向性”、“宜人性”和“情绪性”五个心理维度上进行评分。该测试的设计十分简单。心理学研究人员知道，测试题目越要花工夫去理解，就说明设计得越差。

　　但对普通大众而言，缺乏严谨度更像是人格测试的特征，而不是缺陷。测试越是不可信，人们就觉得越有意思，不得不说非常讽刺。由于大部分人未接受过严格、科学的心理学训练，他们自然不擅长评估这些测试的水平。研究人员近日开展了一系列研究，调查人们对这些测试的看法。人们在回答这些艰深的问题时，会思考“这个问题设计得不好”吗？还是会觉得问题越难以理解，越说明“题目深奥”？研究结果显示，人们对深入了解自身的渴望可能会导致做测试时一头雾水。

　　将“困难”与“深入”混为一谈

　　在第一项研究中，研究人员向受试者展示了一些从“大五人格测试”和“科赛人格气质量表”中选取的问题。科赛人格气质量表是一项很受欢迎的“分类式”人格测试，研究人员认为，其中很多问题对受试者而言都相对较难。受试者需要给这些问题打分。首先是对其难度进行打分，即这些问题是否令人迷惑、模棱两可。其次对问题的“深度”打分，即受试者是否认为这些问题能够揭露内心深处隐藏的自我。

　　不出所料，这两种认知在受试者心中果然相互关联。受试者认为科赛人格气质量表不仅题目更难，也更加深入。在后续研究中，研究人员对测试题难度进行了调整，比如增加大五人格测试题目的理解难度。结果题目变难后，受试者同样给出了“更深入”的评分。

　　研究人员还注意到，一些人格测试提的问题与人格毫无关联。比如有些测试会问某个抽象概念（如某个字母或星期几）与哪种颜色有关，然后得出“你灵魂的真实年龄”这种耸人听闻的结论。尽管人们做这些测试主要是为了娱乐，但他们也许真的相信这些晦涩、抽象的问题的确能揭露某些内心深处的真相。事实上，这正是罗夏墨迹测验等备受争议的心理测验手段背后的理念。

　　这种想法在两项受网络小测试启发的研究中得到了证实。研究人员从一些所谓的“人格测试”中选取了一些问题。在一项研究中，研究人员为一半受试者设计了“困难”情境，即让他们选择看到某个抽象概念（比如字母M）会想到两种颜色中的哪一种。而在“简单”情境中，受试者仍要就某种颜色与某个抽象概念之间的关联打分，但一次只需给一种颜色评分，不需要在两种颜色间进行选择，因此相对简单一些。

　　结果，受试者再次对难度更高的问题给出了“更深入”的评价。似乎测试题越蠢，人们就越认为它能揭露真实的自我。

　　直觉可能会造成误导

　　该研究说明，人们很难摒弃这些广为流行、但不够科学的人格测试中蕴含的错误理念。最典型的例子便是MBTI性格分类法。该测验虽然流传甚广，但由于测验本身设计存在问题，且其采用的荣格理论备受质疑，因此不能很好地评估个人性格。此次研究指出，MBTI之类的性格分类法之所以不被专家接受，某种程度上是因为此类测试形式太贴近人们对“哪种测试最能揭露真实的自我”的直觉判断。

　　直觉在这种情况下并无益处。直觉常常对物理、生物等科学领域的思维造成负面影响，心理学也不例外。人们总将自己武断地划分为“真实的自我”和“外在的自我”，且过于轻信这些声称能将两者明确区分开的人格测试。但科学界其实并不存在“真实的自我”这一概念。

　　有些人也许会陷入一种思维怪圈中不能自拔：人格测试会让做题的人感到困惑，而这种困惑正好符合人们对心理学的直觉预期，从而将“困惑”误认为“深刻”。因此，涉及心理的直觉也许格外有害。如果过于相信直觉，你不仅无法更深入地了解自己，反而更容易对自身一无所知。（叶子）