检察日报谈“洗稿”：应出台措施 明确追责机制

　　原标题：检察日报刊文谈“洗稿”：应出台统一规制措施，明确追责机制

　　打开“洗稿”工具网站，一键生成“智能伪原创”文章，充值会员还能获得内容优化、图片转换等服务；同一视频在不同平台被热转，上传者却个个不同，原作者甚至未开通该平台账号；兜售标价398元的在线课程，内容却是盗自他人的直播录音……

　　互联网和智能科技造福人类，但也时常给权利保护出难题，比如“洗稿”对著作权的侵害。百度百科解释称，“洗稿”是对别人的原创内容进行篡改、删减，使其好像面目全非，但核心内容，也就是最有价值的部分还是抄袭的。“洗稿”是不是剽窃？对此，专家意见不同——“可能是剽窃，也可能是非法演绎，不排除合理使用，或者是借鉴创意思想的新创作”。难以定性，势必影响到对著作权被侵犯作应有的预防。

　　“洗稿”危害可谓一“键”多“刁”。与未经权利人授权的转载和直接抄袭不同，“洗稿”是在原作基础上进行的，隐蔽性更强，侵害的权利却更多，涉及的对象也很广泛。借助“洗稿”工具批量化“生产”，大大提高了“侵权效率”，缩小了“侵权成本”，结果是给权利人带来繁重的维权负担。

　　“洗稿”的危害是多方面的，比如，除法定情形外，未经他人许可直接转载作品的，会侵害他人的复制权；未经许可对他人原创作品进行删减、篡改，并署上权利人以外的其他名字的，则可能侵犯署名权、复制权、修改权和汇编权等多种权利；将他人作品完全复制并署上自己姓名的，属于剽窃，是一种严重侵犯著作权的行为。

　　而且，“洗稿”关系到不止一个责任方。根据侵权责任归责原则，如果是“人工洗稿”，“洗”出来的作品若构成侵权，对他人作品进行加工的行为人（简称加工者）要担责。如果洗出来的作品是自用，署名是加工者本人，并通过平台发表了，那么，平台有责任审查。如果明知是侵权作品，或者在权利人要求平台删除但平台没删除的，平台将面临担责风险。如果加工者与作品署名并非同一人，署名者明知作品侵权仍同意使用自己姓名的，署名人须承担共同侵权责任。如果署名是被他人冒用，被冒用者可以免责，但应承担举证责任。

　　“机器洗稿”涉及的侵权责任主体，则还要多一个，即“洗”出来的作品一旦被认定侵权，使用机器洗稿的人以及该洗稿软件所属的公司也须担责。

　　所以，“洗稿”行为看似小事，实则头绪不少，相关部门应重视，也有责任给具体治理工作提供必要的法律指导。据了解，今年7月，国家版权局、国家网信办等四部门联合启动了打击网络侵权盗版的“剑网2018”专项行动，其中包括了对“洗稿”行为进行治理。笔者认为，如果对“洗稿”行为本身法律要件的界定和认定继续缺位的话，势必会影响到实现精准、长效和全面打击的效果。由此，期望有关部门能研究出台统一的规制措施，明确追责机制，彻底斩断互联网“剪刀手”不劳而获的捷径。

　　来源：高扬/检察日报

来源：澎湃新闻