少年购仿真枪判无期案再审检方：不适用两高批复

2018-08-10 爱比价妈妈-能让你省钱的网站

　　原标题：少年网购仿真枪被判无期案再审检方：该案不适用两高《批复》

　　来源：红星新闻

　　2014年7月，18岁的刘大蔚用打工挣来的3万余元网购了24把仿真枪。同年9月底，他因涉嫌走私武器罪被批捕。

　　第二年，刘大蔚被判处无期徒刑，羁押于福建漳州市监狱。他的父母来到离漳州不远的宁德打工，开始了漫长的申诉过程。

　　2016年10月18日，福建省高院作出再审决定，认为“原审对刘大蔚判处无期徒刑，量刑明显不当”。

▲刘大蔚

　　2018年8月10日上午，福建省高院在漳州中院开庭再审刘大蔚案。此时的刘大蔚，已经22岁了。他的母亲胡国继说，希望儿子能被改判无罪，早日和家人团聚。

　　庭审结束后，刘大蔚辩护律师徐昕对红星新闻记者表示，检方认为刘大蔚判刑太重“不合理”，同时，检方认为，原判决没有明显错误，该案不适用此前两高发布的《关于以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（下称《批复》）。

　　该案将择日宣判。

　　18岁“枪迷”网购24把仿真枪被判无期

　　2014年7月，四川达州18岁少年刘大蔚通过QQ向台湾卖家网购了24支“仿真枪”，后该批枪形物被福建省石狮海关缉私分局在泉州某物流公司查获。同年8月，刘大蔚被刑拘，后于9月29日被逮捕。

　　2015年4月，福建省泉州中院以走私武器罪判处刘大蔚无期徒刑。同年8月，福建高院二审维持原判。

　　一审判决书称，经鉴定，送检的24支“仿真枪”有21支以压缩气体为动力发射弹丸，其中有20支具有致伤力，认定为枪支。

　　“那些玩具枪是经过家长同意，我们一起去打款买的。”面对突如其来的变故，刘大蔚的母亲胡国继感到不解。胡国继告诉红星新闻记者，刘大蔚中学辍学后，即赴外地打工。他从小就爱玩枪，此次购枪的30540元是他自己多年打工的积蓄，家长曾经反对，但儿子是个“枪迷”，最终没能拗过儿子。刘大蔚的父亲刘行中称，当时知道儿子想买仿真枪，还看过卖枪网站，上面写着“游戏BB枪”。

　　刘行中说，儿子在2013年8月就开始在网上与台湾卖家商谈购买玩具枪，之所以买24把，是因为卖家说低于20支不发货，“儿子就是买来收藏和娱乐，家里之前也收藏了很多把玩具枪。”

　　被福建海关查获的24支枪形物，最终有20支被鉴定系真枪。根据司法解释，走私非军用枪支十支以上属于情节特别严重，可判处无期徒刑。

　　父母每月20日坚持看望儿子，每次半小时

　　刘大蔚被捕后，他的父母就来到福建泉州，一边打工挣钱，一边为儿子申诉。

　　后来，刘大蔚被送往漳州监狱服刑，父母又转到离漳州较近的宁德继续打工。在狱中，刘大蔚写了长达26页的申诉材料，认为自己无罪。

　　在宁德，刘行中在建筑工地打零工，胡国继在一家火锅店当服务员。每个月的20日，他们从宁德乘车前往漳州监狱探视刘大蔚，每次探视半小时，隔着玻璃给儿子打电话。

　　除了今年正月，因家中有事，刘行中和胡国继没有放弃任何一次探视儿子的机会。胡国继对红星新闻记者说，每月都会见一次，尽管只有半小时，但这是为了“让儿子在狱中能够坚持下去，不断有希望，不放弃”。

　　打工之外，他们不断给法院打电话，在全国各地奔波、咨询律师，事情总是没有实质性进展。胡国继说，有一次儿子写信给她：“你们应该再生一个宝宝，为将来做打算。”

　　这起因网购仿真枪而获无期徒刑的案件，也引发了越来越多的关注。2016年10月18日，福建省高院作出再审决定，认为“原审对刘大蔚判处无期徒刑，量刑明显不当”，称将由该院“另行组成合议庭进行再审”。

　　刘大蔚和他的父母看到了希望。回忆起当时的心情，刘行中说，“一下子高兴得不知道说什么好。”

　　2018年8月2日，福建高院将于8月10日再审刘大蔚案的消息传来。

▲福建高院8月2日的公告

　　回顾这些年的申诉经历，胡国继告诉红星新闻记者，一家人承受了巨大的心理压力，“好在终于要等到一个结果了，不管最终结果如何，但总会比之前的无期徒刑要好。”

　　庭审：是否适用两高《批复》成争议焦点

　　泉州市中级法院在2015年4月30日做出的判决认定，2013年8月，刘大蔚与台湾卖家通过QQ联系购买枪支事宜。2014年7月，刘大蔚选定24支枪形物，用支付宝付款3.054万元。台湾卖家将24支枪形物藏匿于饮水机箱内部，交某公司报关出口至泉州通关入境。7月22日凌晨，该批枪形物被石狮海关缉私分局查获。经鉴定，24支枪形物有21支以压缩气体为动力发射弹丸，其中有20支具有致伤力，认定为枪支。刘大蔚因为走私武器罪被判处无期徒刑。

　　8月10日上午，福建省高院在漳州中院开庭再审刘大蔚案。此前，刘大蔚的辩护律师徐昕在接受红星新闻记者采访时表示，将坚持为刘大蔚作无罪辩护。

　　“我们认为判处刘大蔚有罪的证据不足，海关查获的仿真枪没有完整证据链证明是刘大蔚购买的，比如案卷上的枪支和刘大蔚的购物清单并不一致，里面有一些枪支和刘大蔚一审时的供词有出入。”徐昕表示，另外，刘大蔚网购时是与一个叫“碧海蓝天”的网友交流的，一审时认定为刘大蔚发货的是一对台湾夫妇，但没有证明这对夫妇就是“碧海蓝天”，“无法保证涉案枪形物的同一性，无法排除涉案枪形物非刘大蔚购买的合理怀疑。”

　　“刘大蔚没有走私武器的主观故意，对玩具枪会被认定为真枪没有认识，也不是以赢利为目的。”徐昕同时指出，据两高此前出台的《批复》，也可以认为刘大蔚无罪。

　　2018年3月28日，最高法、最高检发布《关于以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，其中规定，对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

　　8月10日上午，庭审持续3个多小时，控辩双方激烈交锋。

　　在庭审中，检方和辩方主要就案件当中的证据统一性，以及两高在2018年3月就涉枪案的《批复》是否适用，展开讨论。据悉，在庭审过程中，检方并没有提交新证据，只是提出刘大蔚原审判刑太重不合理，同时认为该案的其他程序不存在问题。而就证据来说，检方认为刘大蔚通过网络购买涉案枪支是可以根据证据印证的，而且这些枪支也是海关查扣的枪支。

　　此外，据介绍，检方引用两高2001年《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第4条，“对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动”，认为刘大蔚案不适用两高涉气枪案件《批复》。

　　徐昕则表示，根据刑法从旧兼从轻原则，该《批复》应该用于该案。