男子在巡特警大队跳楼身亡 家属索赔523万被驳回

　　原标题：南京一男子在巡特警大队跳楼身亡，家属索赔523万被驳回

　　现代快报微信公号8月18日消息，在南京浦口公安分局巡特警大队内，一名男子坠楼，经抢救无效死亡。

　　2016 年 11 月 12 日发生的这件事在当地曾引发广泛关注。后来死者家属将南京市公安局浦口分局告上法院，并索赔 523万多元。2018 年 8 月 17 日，南京铁路运输法院公开宣判此案，驳回了死者家属的诉讼请求。

南京铁路运输法院公开宣判此案 微信公众号@南京铁路运输法院 图

　　男子在巡特警大队跳楼

　　死者家属将警方告上法院

　　2018 年 8 月 17 日，南京铁路运输法院经审理查明，2016 年 11 月 12 日 12 点多，莫某在南京市浦口区一小区分别用手机和固定电话拨打 110 报警，称自己的手机被监控且有特务跟踪，自己人身受到威胁；手机中有重要资料，涉及国家安全，需要民警处理。接警员询问详情时，莫某将电话挂断。当天 12 点 35 分左右，莫某进入浦口公安分局巡特警大队院内。特勤队员陈某与莫某进行了对话。莫某称手机被跟踪了，有间谍在追杀他。陈某感觉他状态异常，就打电话给民警沈某。5 分钟后，巡特警大队民警沈某前来处置。沈某要求莫某出示身份证，但他未能出示并试图离开，被陈某阻止。对话过程中，沈某感觉莫某状态异常，担心他离开后自伤或伤人。为稳定莫某情绪，并进一步查明其身份及报警意图，沈某便提出“到办公室坐一会。”

　　法院经审理查明，当天12时41分，由于莫某不配合，特勤队员陈某单扣手臂将其带入办公楼。期间，莫某不断喊叫。在进入办公楼的过程中，民警沈某询问他的姓名，他没有回应。进入二楼办公室，沈某再次要求莫某出示身份证，他未能出示，并反复自言自语：“你们直接把我毙了不就行了吗！”“我身份证也没有，我现在是个无名人士，随你们怎么弄我！”“我现在精神分裂了，随你们怎么整我了”等。对话过程中，莫某时而仰起头，时而趴在桌上，时而举起双手。沈某安排两名特勤队员在莫某身后一左一右站立。

　　因怀疑莫某可能是吸毒致幻，民警提出让莫某尿检，但他表示 “ 尿不出来 ”，就在从厕所回办公室的路上，莫某突然甩开左后方的特勤队员卢某，快速向前冲向走廊尽头的窗口，之后从窗口一跃而出，跌落在一楼地面上。民警立即拨打 120 急救电话，后来莫某被送到医院救治。2017 年 1 月 2 日，莫某因重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。

　　事情发生后，莫某的家属向浦口公安分局申请国家赔偿，浦口公安分局于 2017 年 8 月 2 日作出《国家赔偿决定书》，认为巡特警大队相关人员在履职过程中不存在违法情形，决定不予赔偿。

　　为此，莫某家属将浦口公安分局告上法院，请求法院判令 ：1。 确认巡特警大队在执法过程中行为违法；2。 浦口公安分局给予国家赔偿 5，233，269.29 元，包括：死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、被赡养人生活费合计 223.3 万多元，精神损害抚慰金 300 万元；3。 本案诉讼费用由被告承担。

　　警方称自身行政行为无违法之处

　　南京铁路运输法院审理后查明，2016 年 11 月 12 日事发当天下午两点左右，浦口公安分局询问了莫某的妻子。当时，她表示自己与莫某夫妻感情很好，但最近因琐事产生了一些争执；莫某已经连续好几天都没有怎么睡觉了，精神上有点恍惚；事发前一晚很激动，一夜又没有睡觉；莫某人很好，人缘关系都不错，性格比较内向，有什么事情都闷在心里。

　　法院审理归纳了双方争议焦点，法院认为，当时莫某自行进入巡特警大队报警，神情焦虑且情绪一度失控，不能出示身份证件，无法清晰表达报警意图。民警将莫某带入办公楼进一步了解情况，目的是对莫某的身份、诉求内容以及状态异常的原因作进一步的了解，民警的做法有明确的职权依据，执法目的正当。

　　法院认为，莫某表现出状态异常，民警需要辩明警情，而一楼没有办公室，因而提出到办公室坐一会儿。特勤队员单扣手臂将莫某带入办公楼，此后又安排莫某去厕所，目的是辨明其状态异常的原因。在莫某尿不出来时，民警没有采取强制尿检措施，而是将其带回办公室。警方采取的现场处置措施可能使莫某感到不适和紧张，但基于莫某的特殊状态，为辨明警情以利移交，上述措施并未超出必要合理的限度，不属于行政强制法意义上的强制措施。

　　莫某家属认为，巡特警大队民警在没有讯问场所和讯问条件下对莫某进行讯问，为莫某跳楼创造了条件。法院认为，民警向报警人了解情况、辨明警情并非讯问。民警将莫某带入办公区了解情况，在当时条件下有其合理性，不违反法律的禁止性规定。此外，不存在违反办案场所安全规定的问题。

　　浦口公安分局辩称，莫某坠伤致亡的原因系其自身跳窗行为所致。莫某跳窗坠楼后，巡特警大队立即采取了救助行为。警方行政行为并无违法之处，莫某的死亡与被告接处警行为无因果关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法院认为警方做法不违反法律规定

　　不应承担赔偿责任

　　法院认为，通过审理查明的事实，当时民警已经履行了必要的看管义务，不存在死者家属所称玩忽职守致莫某逃跑摔亡的情形。另外，民警将莫某带至二楼办公室，以及二楼窗户未安装防护栏，都不是莫某跳楼的直接原因。综观民警在处置警情过程中的行为，结合莫某的一系列异常表现，以及警方对莫某事发前生活状态的调查，莫某跳窗受伤致亡与警方行为之间没有必然的关联性。莫某在毫无征兆的情况下突然推开特勤队员，快速冲向走廊尽头，从窗口一跃而出，超出了常人的合理判断，客观上也无法预见和防范，事发后警方履行了必要的救助义务。警方行为与损害后果之间无法律上的因果关系。

　　法院认为，莫某的不幸，令人同情和惋惜。但该案事实清楚，案发过程有清晰、完整的视听资料予以证明，且视听资料的内容与涉案民警、特勤队员的陈述一致。被告浦口公安分局的行为不违反法律规定，与莫某跳窗受伤致死之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。莫某家属的诉讼请求无事实和法律依据。

　　南京铁路运输法院经审判委员会讨论决定，判决驳回莫某家属的诉讼请求。如不服该判决，可向南京市中级人民法院上诉。

　　来源：顾元森/现代快报微信公号

来源：澎湃新闻