一二线城市房租上涨，是当下热议的民生话题。
一个有趣的情况是，在房租涨价的同时，猪肉早已涨价。在我国的CPI统计中，房租占比为1.6%，相比之下，猪肉在CPI中的权重要大得多，权重为3.03％。如果猪肉价格上涨30%，几乎能影响到CPI一个点。但是，网络上几乎没有关于猪肉涨价的抱怨。
当下中国，互联网上各个群体的声音大小是不一样的。对于发声能力更大的城市白领来说，基于他们的恩格尔系数，食品在他们的开支中占比不大，但房租却占比很大，所以房租涨价引发的他们的痛感远远大于猪肉，所以，网上的反映也更强烈。
房租上涨的原因很多。比如，中介在签下房源之后，会投资进行标准化得翻新、装修，还提供了清洁服务，这些因素促使了房租上涨。但本质上，房租上涨，是一个供给问题。大范围整治群租房、拆隔断、清理违法建筑，减少了租赁房源，对供给造成不小的压力。这就意味着，租金肯定会涨起来。
在这个过程中，中介的一些做法也被认为推高了房租。
中介的收费与房租有关，而且，现在中介不仅仅是信息中介，而是预先从房东手里买断了房源的租赁权，然后再向租房者收取房租，所以，中介在主观上当然希望价格高一些。不过，实际上，中介对房租的控制能力可能没有想象的大。
与炒房不同，炒房客买房，相当于增加了需求，屯房相当于减少供给，相比房价快速上涨，几年内翻番，资金的利息成本几乎可以忽略不计。但租房不同，空置成本很高，不能接受长空置。一套7000租金的房子，要付给房东6000元，空置两个月一年的利润就没有了。
或许有人会说租房是刚需，不管多高的价格都会有人租。实际上，所有的需求都是有弹性的，那怕是救命治病，同样如此。房租高，租房者会选择住得更远，或更差，还会选择离开大城市，需求就会下降，就会形成空置，对中介造成巨大的成本压力。长期来看，供求价格机制决定的市场价格，行政力量都很难改变，更何况资本。
所以，如果中介预先买断房源的模式可行，即便提升了价格，也没有形成空置，市场全部出清，供需平衡。某种程度上，这就意味着，是当下的房租上涨现象，是市场通过中介实现自身趋势，中介是市场的工具。
中介有信息优势，有数据研判，当他们通过社会新闻、市场数据，预判供小于求，房租上涨的趋势，就会敢于高价抢房。所以，中介更快的把趋势呈现出来，甚至在这个过程中加大趋势，但是，其本身不是趋势的根本原因。
当然，也应该看到，一方面中介是市场的工具，但同时，这个工具也是有主观能动性的，在涨价中也并非毫无作为。中介作为市场信息的掌握者，的确能够利用信息不透明，在房东与租客之间，扭曲信息、制造恐慌。此外，中介也会采取各种措施，控制房源，造成局部地区房价上升，并通过传播把预期扩散出去。而且，中介平台还可通过价格联盟，一致行动，提高价格。
所以，政府适当的干预是合理的。
在所有干预市场的措施中，直接的价格管制是最糟糕的措施。实际上，在房屋租赁市场，价格管制也很难起作用。因为这里面有无数分散的房东。比如房东在成交的时候，告诉租房者，要额外给一笔签字费。对于这个行为，租房平台，完全可以不负任何责任。
政府的干预，最根本的，当然是从大处着手，加大租赁房的供给。但远水解不了近渴，短期来看，干预也是必要的。但需从维护市场秩序的角度，去保持市场合理的价格。比如，对中介价格联盟的禁止与惩罚，而不是不准企业自行定价。此外，要制定措施，保持待出租房子的流动性。比如，规定房东可在多家中介挂出房源，独占合同不受法律保护；中介投入的装修，不能作为独占房源的理由，当房东通过其他方式或者中介出租房子之后，可以按照预先商定的价格付给装修款。
总之，只要保持房源的正常流动性，房租的价格就是基于市场供给的真实价格。
