新京报:将天安社湖畔大学扯一块煽动情绪有意思？

　　原标题：将天安社、湖畔大学扯在一块煽动情绪，有意思吗？

　　近日网上流行起了一句话：“天安社是下等人的湖畔大学，湖畔大学是上等人的天安社。”湖畔大学早已闻名遐迩，天安社却是近日才暴得大名。这两者被连在一起编成段子，是因为前后脚出现的两个热点事件。

　　喜欢在短视频平台上COSPLAY“古惑仔”的天安社，这次扬名纯粹是拜昆山“龙哥”所赐——尽管天安社2017年3月底就已被北京警方剿灭，“龙哥”与天安社的关系也是讹传。

　　▲据了解，早在2017年3月底，北京市公安局机动侦查总队，就已经会同西城公安分局，把这个“天安社”给打掉了。

　　而由多名企业家、学者共同发起创办的湖畔大学，则素有“创业者的黄埔军校”之称。这次湖畔大学被推上风口浪尖，不是因为创业，而是因为那张“湖畔同学”给柳青打气的群聊截图，截图显示，很多“同学”说“柳青加油，会越来越好的”。

　　截图被公开传播之后，吃瓜群众一看，这还了得：滴滴顺风车问题摆在那，你们竟帮亲不帮理……于是乎，顺着对“只分亲疏，不分对错”的“圈子”的批判，有人将湖畔大学和天安社联系到了一块。但这句看似精辟的话，未必经得起推敲。

　　就湖畔学员群聊“心疼柳青”事件来说，很多人对抱团现象的反感，我可以理解。乐清女孩坐顺风车遇害案中的问题有目共睹，而柳青作为企业重要负责人当然要承担管理责任。你们都心疼柳青，谁来心疼受害者家属？这是人们的本能反应。

　　但我们不该忽略，在同学群里发言不能等同于公开发言。群内事，群内了，我认为这是社交媒体时代最起码的道义。

　　在特定情况下，如果发言者触到了人性与良知底线，晒出来也无可厚非，如前几天有滴滴顺风车司机群出现侮辱乐清遇害女孩的言论，把他们揪出来就大快人心。但湖畔学员的同学群显然不属此列。

　　抛弃先入为主的印象，应该承认，在同学群内，很多人之间存在私人交往，有些人的勉励，并不是针对柳青对滴滴顺风车问题中的过错，而是针对她身处逆境的境遇，属于朋友间正常的慰勉。即便有同学表示“柳青加油”，也不等同于支持滴滴继续犯错——这些话可能还包含鼓励她勇敢改错的意思。

　　而这种某个社群圈内的对话被外传之后，起初的语境便被破坏了。此后网上还出现了所谓“湖畔同学”的回应，说什么“我们不负责教语文……也不负责教逻辑”，这仍待证实。若确凿无疑，只会火上浇油。

▲这则以所谓湖畔大学学员名义发出的回应信，真实性存疑。

　　就事论事，顺风车风波中滴滴确实该批，包括批其负责人，但没必要上纲上线，还用想象力给湖畔学员们加太多戏。批评若只讲站队不讲逻辑，伤害的是批评本身。

　　再就昆山“龙哥”砍人遭反杀事件来说，把“龙哥”跟所谓“下等人”捆绑，也是对底层民众的不公，依此逻辑，“社会人”猖獗被视作“底层逆袭”的荒谬解读也能冒出来。

　　对滴滴和柳青的批评，目的应在于促使滴滴做出切实改进。对“龙哥”的讨论，核心在于法律与社会安全。

　　天安社与湖畔大学终究是两场风波的边角料而已，让边角料反客为主，不利于公共讨论的进步。将二者混为一谈，隐藏着一种很危险的想法：上层富人互相包庇恶行，而下层穷人只有抱团作恶才有出路。

　　将本来是技术、监管、公共治理层面上的事，简化为贫富对立，不得不说，这种思维既是智力懒惰，又撕裂群体，极不可取。

来源：新京报