检方称反杀者属正当防卫中的特殊防卫 如何认定？

　　原标题：什么是“特殊防卫”？“特殊防卫”与“正当防卫”之间有什么区别？昆山检方这样解释

　　8月27日晚，江苏昆山市震川路发生于海明致刘海龙死亡案。9月1日，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。（详情了解：“昆山砍人案”警方撤案 检方认定属于正当防卫）

　　检察机关认为，公安机关的决定符合法律规定。近日，江苏昆山市人民检察院副检察长接受央视记者独家专访，就此案中的行为认定进行了解释。

　　于海明的行为属于“特殊防卫”

　　根据昆山市人民检察院副检察长宫为所解释，此案属于正当防卫中的“特殊防卫”。

　　什么是“特殊防卫”？“特殊防卫”与“正当防卫”之间有什么区别？副检察长宫为所解释道：

• 我国刑法二十条第一款和第二款所规定的正当防卫，会存在防卫过限、防卫过当问题。

• 我国刑法二十条第三款所规定的特殊防卫，是一个无限防卫权，它不存在防卫的过当和过限。

　　 如何认定此案中的“特殊防卫”？

　　据检察机关介绍，此案适用了刑法第二十条第三款规定。案件中，刘海龙醉酒驾车，违规变道，主动滋事，挑起事端。

　　他先是推搡，继而拳打脚踢，最后持刀击打，不法侵害步步升级，本案系“正在进行的行凶”，砍刀虽然易手，危险并未消除，于海明的人身安全始终面临着紧迫而现实的危险。

　　宫为所表示，于海明在抢到砍刀后，连续捅刺砍舞刀，所有的伤情都在7秒内形成，整个过程是一个连贯的防卫行为，情况紧急。面对如此严重的不法侵害，我们难以从事后旁观者的角度来苛求于海明当时的行为，应该保持怎样的限度来克制刘海龙的打击。

　　检察机关认为，于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。

　　记者/张辰 常杨 赖建 葛维

来源：央视新闻