新京报:指证养父养兄性侵怎么就成“忘恩负义”？

　　原标题：“指证养父养兄性侵”怎么就成了“忘恩负义”？ |新京报快评

　　1 村民何以为性侵者鸣不平？

　　同一片阳光下，总有一些人的苦难和屈辱，是我们无法想象，更无法感同身受的。

　　最近，山西沁水县出了一个大新闻。至少对当地村民来说，这事足以当作十天半月的谈资。

　　今年三月，大地刚刚开春，几个警察来到当地某个山村的一户人家，撬开铁锁，从土坯房里把一个女孩救了出来。这是一间三十多平米的屋子，女孩“呆”了100多天。

▲受害人的家。我们视频截图

　　我们先来看一下女孩的“身份”：出生年月，大概是1999年的某月；亲生父母，不详，有可能是“换来的”，也“可能是被人贩子卖来的”；预备给养兄当媳妇。女孩说，“我宁愿在外被骗，也不想回那个家”。

　　女孩被救出后，向警察诉说，自己的养父养兄，不仅殴打虐待自己，还都曾性侵过自己，其中养父的性侵行为，就发生在最近这段被囚期间。

　　然而，当他的养父养兄被抓，当地村民的反应却是同情不足、指责有余，他们说“这女娃胆子太大了”“不懂回报”。还有村民挥舞胳膊，嚷嚷着要去乡政府为王小英的养父鸣不平。

　　2 受害者有罪论混淆了责任与是非

　　这种指责，是典型的受害者有罪论：受害者本身的正当行为被认为是错的，所以才引来不必要的麻烦。它在大都市不鲜见，在偏远农村更有着广袤的现实土壤。

　　缺乏法治意识，让受害者有罪论者不是从权利和责任上判断是非，而是凭借原始的直觉和“自以为”来原情定过。

　　比如那个怀抱婴儿的年轻农妇忿忿不平地说：“一个男人养大两个娃很不容易，我不信他能做这事。”

　　但是，这并不是一个相信不相信的问题，而是一个权利诉求的问题。

▲受害女孩接受新京报采访。

　　无论是爆料、指证还是控告，这都是女孩的权利，至于事实如何，这是办案者的事情，如果属实，自然要依法处理侵害者；如果是陷告，自然要治诬陷之罪。万万不能的，是从一开始就否定掉受害者的角色，不认可她的权利。

　　更何况，被侵害者的养兄已经在采访中承认，小时候曾经“稀里糊涂”和妹妹发生过性关系。有个常识，在法槌没有敲响前，我们尚且对施害者冠以“犯罪嫌疑人”的身份，为何对于受害者，他们就不能有一份起码的尊重呢？

　　3 恩情不是侵犯被养育者权利的筹码

　　在这些人看来，养育之恩大于天，哪怕养育伴随着毒打、囚禁和可能存在的其他侵害。这种扭曲的价值观由来已久，荼毒甚重——人家好心养你，不让你留下来“嫁给大山”就不错了，你还要举报性侵？这不是忘恩负义吗？至于可能存在的性侵，他们选择漠视，或者不相信。

　　事实上，类似的受害者有罪论，并非个例。早在2014年，广西玉林兴业县大平山镇南村，一位留守女孩在长达两年间里受到村里十多名中老年人性侵，最终10人获刑。

　　事后，女孩及其家人却遭受了村民的“敌视”，“都是她，把那些老人送到了牢里。”

　　如果说，偏远地区的人们，是囿于现代文明的光亮难以抵达、人文教化的雨露难以润泽，思想依旧不开化，但网络上的受害者有罪论，同样不少。

　　滴滴顺风车司机奸杀女乘客事件，依然有人认为女乘客的打扮、穿着也是一种“原罪”，甚至有人辱骂受害者，为施暴行凶者叫好。这都是受害者有罪论活生生的案例。

　　这世上没有完美之人，更没有“完美受害人”，哪怕受害人出于气愤、憎恨、恐惧，夸大了施害者的犯罪事实，也应等待警方的调查和结论，而不是妄自揣测，先行给受害者扣上“你有罪”或者“你有错”的帽子。

　　没有谁是揣着原罪出生，也没有谁是背着原罪生活。与生俱来的，只有生存的本能，以及追求美好生活而不受限制和侵害的权利。

　　恩情只是恩情，它不是侵犯权利的筹码，更不是被养育者背负原罪的枷锁，认识到这一点，社会才能走出受害者有罪论的荒诞怪圈。

　　文 | 宗朔

来源：宗朔