共享单车为何从资本风口变成市场风险

　　张敬伟

　　11月22日本应是小蓝单车一岁的生日，但就在前几天，由于押金难退、员工遣散、拖欠工资和供应商货款等问题，小蓝单车宣告结束，而这也再次掀起了舆论热浪。

　　共享单车已经形成了倒闭潮，而且是从小型公司蔓延至小蓝单车这样的中大型公司。去年还是资本风口，今年就成了市场风险，这种现象值得关注。

　　作为共享经济新模式的代表，共享单车不仅风靡中国各大城市，而且大有抢占全球市场之势。以颜色为代表的共享单车，也在城市里形成了绚丽多彩的流动风景，吸引了市民们的注意，更成为资本押注的风口，当然也滋生了城市管理的乱象。

　　供给侧和需求端不对称，违逆了市场供求规律，看不见的市场之手就会干预。资本风口扎紧，资金链断裂，跟风的共享单车企业随之倒闭破产。共享单车从资本风口变市场风险，道理很简单，逻辑很清晰，但是这一产业的兴勃亡忽也值得反思。

　　对资本方而言，扎堆而进，形成风口，应把握好理性与疯狂的分际。互联网经济很时髦，但创新经济依然要尊重最基本的市场规律。

　　一方面，任何创新经济模式，都会经过市场大浪淘沙，优胜劣汰难以避免。资本风口的浪潮，形成的是大水漫灌式的资本投放，固然会带来新经济的市场繁荣，但也容易推升市场泡沫。

　　上世纪末美国互联网经济的泡沫就是惨痛的教训。再强的资本风口，也不能让所有的创新企业都成为苹果和微软这样的互联网大佬。资本风口理想化的投资漫灌，大都会在泡沫中变成资本浪费。

　　另一方面，资本并非没有市场理性，市场主体也都存在着做大做强的理想，但是市场的本质是竞争，而且是残酷的竞争，野蛮生长和丛林江湖乱战的非理性，会让很多资本投资落空。

　　中国的共享单车市场，正在“完美”地演绎这样的市场游戏。据交通运输部不完全统计，目前全国互联网租赁自行车运营企业数量接近70家，累计投放车辆超过1600万辆，注册人数超过1.3亿人次。以创新为名义吸引的资本更是以数十百亿计量。

　　除了共享单车，几乎所有的分时租赁模式都冠以共享或分享经济的名称投入市场，形成了资本风口的滚雪球现象。五颜六色的共享单车抢占市场，靠的就是资本的输血，而资本往往是没有长远耐心的，快投资快收益，而且是见新就投。

　　市场主体一旦显露疲态，或者出现运行不畅，资本押注就会停止。不输血只能死，从悟空到小蓝，莫不如是。其他单车企业，虽然不是“同年同月死”，但是退出市场的路径不会有二致。

　　共享单车正在洗牌，五颜六色逐渐变成摩拜、ofo两强主导的橙黄两色。ofo获得了阿里、滴滴的注资，摩拜则有腾讯这个大树可以依傍。两强逐鹿共享单车市场，是市场优化选择的结果。尽管如此，两强也还面临着要资本输血才能生存的尴尬，因为他们依然在“攻城掠地”，尚无自我造血的盈利能力。从远景看，两家独大的共享单车也存在着市场垄断的隐忧，应该在沉淀后，迎来多元化竞争生态。

　　单车市场野蛮生长导致大批单车企业倒闭，市场在配置资源中发挥了主体作用。分析家们认为，监管层不是过于放任或监管不到位。客观而言，作为新兴业态，监管层不可以一开始就管得太严，否则新兴业态就会被扼杀于萌芽状态。以往政府管得太宽太死，市场了无生机。从共享单车到互联网+新业态，政府应该让市场杠杆发挥作用。故而，监管层对新兴业态的宽容，不仅不应诘疑，而且值得点赞。从政府主导到市场为本，监管部门对共享单车的管理是矫枉不过正。

　　但这并不意味着监管没有瑕疵。首先，立法跟进滞后，缺乏刚性制度支撑，对于资本风口、市场主体缺乏常态引导，导致市场紊乱。其次，是管得不够精准——将主要监管力量放在了城市环境治理而非限制共享单车投放上，没有直指问题的核心。

　　更重要的是，忽略了消费者的利益保护，主要是押金难退问题。目前有6家共享单车企业倒闭，粗略统计涉及用户押金已经超过10亿元。而整个共享单车的市场押金规模超过100亿元。单车企业一旦破产押金难退，导致注册用户产生了恐慌而集中挤兑，将会造成更多共享单车企业的生存压力和破产潮。

　　虽然今年8月份交通运输部等10部门发文对押金问题提出指导意见，设立专门账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”，但是，由于这一指导意见不具强制性，没有多少单车企业实行第三方存管用户押金制度。这也意味着，由于监管乏力，注册用户押金极有可能“肉包子打狗”。

　　虽然两大单车企业有条件地试行无押金制度，但是对于整个行业而言，加速建立第三方存管用户押金制度才是共享单车行业必须补上的监管短板。毕竟，在资本方、市场主体、监管方和消费者四方关系中，如果需求终端的利益得不到保障，整个行业也看不到希望。

　　（作者为中国人民大学重阳金融研究院客座研究员）