Casper方案遭计算机科学专家质疑

　　雷锋网AI金融评论按 ：本文译自Coindesk，作者Alyssa Hertig。

　　在解决区块链交易性能低下、可扩展性这个对于项目发展生死攸关的问题上，Vitalik Buterin和他的以太坊提出最为主要的扩容方案是其计划采用工作量证明（PoW）加上权益证明（PoS）混合模式的激励机制。

　　雷锋网AI金融评论此前曾报道，在以太坊技术团队的主导研究下，Casper由FFG和TFG两个主要项目构成。有别于以太坊开发者Vlad Zamfir主导的注重纯粹权益证明概念运行的TFG项目，FFG首要目标为混合了工作量证明和权益证明之后应用在以太坊区块链上，以作为以太坊逐渐过渡到权益证明激励机制的第一步，通过缩减交易确认时间实现以太坊可扩展性的巨大提升。作为区块链业内的领头羊，以太坊和它最重要的扩展性解决方案Casper此番遭致业内专家的批评，焦点仍为权益证明这一激励机制所带来的权力集中隐忧。

　　以太坊在未来最为庞大的升级是否在本质上存在着脆弱性？

　　这一看法是由分布式系统专家、虚拟软件公司VMware研究员Dahlia Malkhi在周五的Financial Cryptography 2018上被提出来，这样如上确切地评论道以太坊的Casper扩容协议。

　　在演讲中，Malkhi通过其对于计算机科学长时间的研究积累，探索了区块链行业中节点如何达成一致的问题。在其中，她对于Casper提出了较为尖锐的看法，后者作为以太坊的技术升级，宣称要为以太坊引入性能更佳、更加环保的算法，而也许是因为这一点引起了大部分人的关注。

　　和比特币首创的矿工消耗实际电力和能源用以验证区块交易的工作量证明系统不同，权益证明采取所谓虚拟挖矿的概念，通过锁定用户持有的代币本身来执行计算。

　　在这种情况下，权益证明的支持者们认为和工作量证明机制相比，权益证明在理论上对于区块链系统能够提供相同的效益，与此同时节省了现实世界中的能源消耗，也解决了相关的环境问题。

　　但针对该概念的反对声音十分激烈，Malkhi对于Casper的评论意味着也许这是首次有业内知名的计算机科学研究者在工作量证明和权益证明两者的优劣对比中站队发声。

　　她在演讲中表示：“我认为就本质而言，权益证明十分脆弱，通过授权一个权力机构来行使主宰权，这在我看来，赋予了富裕阶级更大的权力。”

　　尽管作出了批评，她同时也给予了Casper方案肯定，认为Casper引领了“有趣的”（interesting）的研究，能够助力分布式系统领域的创新和提升兴趣。

　　安全性与活跃度：针对Casper的两大担忧

　　作为一名多年来一直研究分布式系统的专家，Malkhi最大的担忧来源于两方面本应由技术保护的性能:安全性和活跃度。在区块链系统当中，这两方面的属性能够用以指明交易是否存在着异常情况，以及系统本身是否会随着时间推移而有所进步。

　　Malkhi说道，“我与以太坊Casper扩容协议的第一作者Vlad Zamfir有过交易，在他看来，尽管一个项目不能做到100%程度的活跃，但仍然是有用的。”

　　在Malkhi看来，她并不认同这一想法，原因在于包括Casper在内的一些区块链项目，目前仍然存在着漏洞。

　　她的言论表明，她传统的严谨学术性与这些想法的应用存在着分歧，如果坚持的话，很多项目的主要设想都将失效。

　　“严肃来说，提出一个无法实际落地的解决方案非常容易。但我们在这个领域需要做的，是设计出既能保证安全性又能确保活跃度的机制。”

　　但这并不代表Malkhi没有对虚拟加密货币和随之产生的崭新研究与创新感到激动。在演讲中，她对比特币帮助解决了分布式系统中的拜占庭容错问题这一经常被引用的观点表示了赞同。尽管如此，她表示这项工作还没结束，在她看来，并不相信区块链的架构不存在着缺陷。

　　她总结道：“问题没有得到解决，我们需要更为坚实的技术基础，而这会在当我们尝试进行突破和创新时才会诞生。